Судья: Бобров М.М. Дело № 22-447-2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Чупринина А.В., Кошелевой Е.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвокатов Шмакова С.Ю., Иванова Ю.К.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Веселова В.А., Магомедова М.М., адвоката Белова В.В. на приговор Кашинского городского суда Тверской области от 19 января 2011 года, которым

Веселов Владимир Александрович, родившийся 05 ноября 1992 года в

д. Тиволино Кашинского района Тверской области, ранее судимый:

01 февраля 2010 года по ч. 1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

осужден по ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 01 февраля 2010 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Магомедов Магомед Магомедович, родившийся 26 июля 1992 года

в д. Тиволино Кашинского района Тверской области, ранее судимый;

01 февраля 2010 года по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,

осужден по ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 01 февраля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Веселову В.А. и Магомедову М.М. исчислен с 19 января 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 01 февраля 2010 года, с 01 февраля 2010 года по 19 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, мотивы кассационных жалоб осужденных Веселова В.А., Магомедова М.М. и адвоката Белова В.В., поданных на них государственным обвинителем возражений, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, выступления: адвоката Шмакова С.Ю., который просил смягчить назначенное Веселову В.А. наказание, адвоката Иванова Ю.К., полагавшего приговор подлежащим отмене в связи с неправильным назначением наказания осужденному Магомедову М.М., судебная коллегия

установила:

Веселов В.А. и Магомедов М.М. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Веселов В.А. ставит вопрос о смягчении наказания, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть условия его жизни, факт совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, необходимость ухода за престарелыми родственниками, с которыми он проживал до осуждения, раскаяние в содеянном и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Суд не принял во внимание мнение потерпевшего о проявлении к нему снисхождения и без учета указанных обстоятельств назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов М.М. также просит смягчить назначенное ему наказание по тем основаниям, что он осознал им содеянное и раскаялся, мать и двое несовершеннолетних братьев нуждаются в его помощи.

В кассационной жалобе адвокат Белов В.В. в защиту интересов осужденного Веселова В.А., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о его смягчении с применением положений ст. 88 УПК РФ, Веселову В.А. не могло быть назначено более 1 года лишения свободы. Суд в достаточной степени не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, незначительность причиненного потерпевшему ущерба, отсутствие претензий к осужденному со стороны потерпевшего.

В письменных возражениях государственный обвинитель, полагая доводы кассационных жалоб осужденных Веселова В.А., Магомедова М.М. и адвоката Белова В.В. необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Веселова В.А., Магомедова М.М. и адвоката Белова В.В. в защиту интересов Веселова В.А., поданных на них государственным обвинителем возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Веселова В.А. и Магомедова М.М. в совершении инкриминируемого им преступления основан на приведенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях осужденных, показаниях потерпевшего ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, сведениях, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, протоколах явки с повинной Веселова В.А. и Магомедова М.М., а также других доказательствах, которые в совокупности достаточны для установления подлежащих доказыванию обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Исследованные судом доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденных квалифицированы правильно как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката Белова В.В. о несправедливости назначенного осужденным наказания и неправильном применении закона при назначении наказания осужденному Веселову В.А. обоснованными признать нельзя.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы в приговоре. Оснований считать их несостоятельными судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, данные о личности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, несовершеннолетний возраст, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Приняты судом во внимание также условия жизни и воспитания осужденных, конкретные обстоятельства данного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, все приведенные в жалобах обстоятельства.

Из материалов дела следует, что до осуждения Веселов В.А. проживал с бабушкой, родители должного внимания его воспитанию не уделяли, он состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, проводимая с ним профилактическая работа должных результатов не дала. Осужденный Магомедов М.М. также состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, ранее направлялся в закрытое учебно-воспитательное учреждение.

Исходя из данных о личности Веселова В.А. и Магомедова М.М., суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 92 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия признает правильными.

Осужденным назначено наказание с учетом требований ст. 88 УК РФ, суд принял решение о назначении осужденным минимального наказания, поэтому оснований для смягчения наказания по доводам, приведенным в кассационной жалобе адвоката Белова В.В., не имеется.

Уголовный закон судом применен правильно, назначенное наказание является справедливым, а поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кашинского городского суда Тверской области от 19 января 2011 в отношении Веселова Владимира Александровича и Магомедова Магомеда Магомедовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Веселова В.А., Магомедова М.М., адвоката Белова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Е.А. Кошелева

А.В. Чупринин