Дело № 22-880/2011г. судья Назарова Т.Д.

г. Тверь 04 мая 2011 года

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В.

при секретаре Макаровой М.В.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

адвокатов Иванова В.И., Земляковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Торжокской межрайонной прокуратуры Тверской области на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 22 марта 2011 года, которым

НОВИКОВ Егор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый;

САМОЛЁТОВ Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец

<адрес>, ранее не судимый,

осуждены по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) каждый к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; прокурора Шалаева Ю.А., поддержавшего доводы представления; адвокатов Иванова В.И. и Землякову К.Е., не возражавших против представления прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Новиков Е.В. и Самолётов И.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в период с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании Новиков Е.В. и Самолётов И.В. свою вину полностью признали.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор Торжокской межрайонной прокуратуры Тверской области указывает, что приговор суда подлежит изменению, как постановленный с нарушением норм уголовного и уголовно- процессуального закона. Ссылается на Федеральный закон от 03 июня 2009 года № 106 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регламентации отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ», согласно которому в ст. 50 УК РФ определил удержания в доход государства из заработка, а не из заработной платы. На основании изложенного прокурор просит приговор изменить: из резолютивной части приговора исключить слова «с удержанием 10 % заработка» и дополнить данную часть приговора словами «с удержанием 10% из заработной платы».

В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Самолётов И.В. указывает, что просит суд второй инстанции рассмотреть вопрос о применении к нему положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить.

При рассмотрении данного уголовного дела требования главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились Новиков Е.В. и Самолётов И.В., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания виновным суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об их личностях, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Новикова Е.В. обстоятельств суд учел его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, принесение извинений потерпевшему.

В отношении Самолётова И.В. суд учел такие смягчающие обстоятельства, как его явку с повинной, наличие у него малолетней дочери, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения к наказанию осужденных положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает. Назначенное Самолётову И.В. и Новикову Е.В. наказание является справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора.

В ст. 50 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июня 2009 года № 106-ФЗ), регулирующей такой вид наказания, как исправительные работы, указано на необходимость удержания в доход государства от 5 до 20% из «заработной платы», а не из «заработка» осужденных к такому виду наказания.

Таким образом, указание в резолютивной части приговора на удержание 10% из «заработка» осужденных Новикова Е.В. и Самолётова И.В. противоречит требованиям уголовного закона и влечёт изменение судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 22 марта 2011 года в отношении Новикова Егора Владимировича и Самолётова Игоря Владимировича изменить:

- заменить в резолютивной части приговора указание об удержании 10% из «заработка» осужденных на указание об удержании 10 % из их «заработной платы».

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: