Дело №22-1061/2011г. Судья Федосеева С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 04 мая 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Ю.М. судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В. с участием прокурора Шалаева Ю.А. обвиняемого А. адвоката Асатуряна А.Р. переводчика В. при секретаре Макаровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого А.. на постановление Заволжского районного суда г.Твери от 09 апреля 2011 года, которым А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому по п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 07 месяцев, то есть по 11 мая 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; обвиняемого А.. и адвоката Асатуряна А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия А.. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. 12 октября 2010 года следователем отдела № 1 СУ при УВД по г. Твери Г.. возбуждено уголовное дело № 011586 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Н. совершенного с незаконным проникновением в <адрес> 16 октября 2010 года следователем отдела № 1 СУ при УВД по г. Твери К.. возбуждено уголовное дело № 011614 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства - диацетилморфина (героина), массой 2,5755 грамма, что является особо крупным размером. Постановлением начальника отдела № 1 СУ при УВД по г. Твери Т. от 28 октября 2010 года данные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 011586; производство предварительного следствия поручено следователю К. 28 октября 2010 года уголовное дело № 011586 принято к своему производству следователем К. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ при УВД по Тверской области 05 апреля 2011 года – до 07 месяцев 00 суток, то есть по 12 мая 2011 года включительно. 12 октября 2010 года в 19 часов 50 минут А.. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 14 октября 2010 года постановлением Заволжского районного суда г. Твери А.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 12 декабря 2010 года включительно. Постановлениями Заволжского райсуда г. Твери от 09 декабря 2010 года, от 29 декабря 2010 года, от 10 марта 2011 года срок содержания А.. под стражей продлевался, последний раз на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 апреля 2011 года. Постановлением следователя от 20 октября 2010 года А.. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Старший следователь отдела № 1 СУ при УВД по г. Твери К.. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания А.. под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по 12 мая 2011 года. Своё ходатайство мотивировала тем, что А. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, одно из которых относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности; на момент задержания А.. не имел постоянной регистрации на территории <адрес> и <адрес>. При таких обстоятельствах, по мнению следователя, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, А.. может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, и тем самым помешать установлению истины по делу. Также следователь указал в своём ходатайстве, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность ввиду неоднократного направления поручений об оказании правовой помощи в <адрес> и <адрес> для достоверного установления личности обвиняемых, рассмотрения неоднократных ходатайств. По делу необходимо получить заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, ознакомить с ними обвиняемых А. и Б.., а также их защитников, получить ответы на международные поручения, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ. Суд удовлетворил ходатайство следователя. В кассационной жалобе обвиняемый А. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что он длительное время содержится под стражей; следствие по уголовному делу затянуто; срок содержания под стражей продлевается по одним и тем же основаниям. Обращает внимание, что у него имеется временная регистрация, по месту постоянного жительства в г. Твери; его личность давно установлена. Отрицает свою виновность в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ; настаивает, что уголовное дело сфабриковано; и отмечает, что на его запрос от 11 февраля 2011 года следственный отдел УФСКН РФ по Тверской области подтвердил, что он (А. к уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, не привлекается. Указывает, что продление ему срока содержания под стражей свыше 6 месяцев невозможно, так как никакой особой сложности данное уголовное дело не представляет; основания, по которым ему продлен срок содержания под стражей, не подтверждены материалами дела, а основаны на предположениях следователя. Также отмечает, что при продлении ему срока содержания под стражей не учтено кассационное определение областного суда от 16 февраля 2011 года, которым ему снижен такой срок. Просит учесть его состояние здоровья; изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Проверив материалы дела, осудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит. Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом соблюдены. Судебное решение отвечает требованиям закона, выводы суда о необходимости продления А.. срока содержания под стражей мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев. Закон также допускает и дальнейшее продление срока содержания под стражей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и в случае особой сложности уголовного дела. Установив, что А. на момент своего задержания официально не работал; не имел постоянной регистрации на территории РФ; что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по делу имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу. Основания, по которым данное уголовное дело относится к категории особо сложных, в ходатайстве следователя указаны; судом оценены и учтены при вынесении решения. Выводы суда о необходимости продления А.. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, и не находит возможным изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, о чем просит сторона защиты. Вопреки доводам кассационной жалобы, никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания А.. под стражей по состоянию здоровья, в судебное заседание сторонами представлено не было. Входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления, суд на данной стадии производства по делу не вправе. В то же время представленные в настоящее время материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения, предъявленного А. Вопреки доводам кассационной жалобы, определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 февраля 2011 года судом при продлении обжалуемым постановлением срока содержания А.. под стражей учтено. Данным определением судебной коллегии указание в постановлении Заволжского районного суда г. Твери от 29 декабря 2010 года «о продлении А. срока содержания под стражей по 12 марта 2011 года включительно» было заменено указанием о «продлении А.. срока содержания под стражей по 11 марта 2011 года включительно». Следовательно, продлив в настоящее время обвиняемому срок содержания под стражей до 07 месяцев 00 суток, то есть по 11 мая 2011 года включительно, суд требования закона не нарушил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 09 апреля 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: