дело № 22 - 966 - 2011 год судья Камнев А.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Тверь 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Власова А.А., Чеботаевой Е.И. при секретаре Зиганшиной О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волошина Н.Н. на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 21 февраля 2011 года, которым Волошин Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: - 24 марта 2004 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), п. «а» ч. 2 ст. 166 (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 28 января 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 8 дней; - 19 сентября 2005 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 25 мая 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня. - 04 декабря 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, с применением ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 20 ноября 2009 года условно- досрочно на 9 месяцев 11 дней. о с у ж д е н по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 04 декабря 2007 года в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с 21 февраля 2011 года. По данному делу также осужден ФИО6, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован. За потерпевшим ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере требований передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления адвоката Земляковой К.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Волошин Н.Н. признан виновным и осужден за два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Судебное решение постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Волошин Н.Н. ставит вопрос о снижении срока наказания и изменении режима исправительной колонии с особого на строгий. В обоснование ссылается на наличие явок с повинной, помощь следствию в раскрытии преступлений, признание вины, положительные характеристики и погашение первой судимости. В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО3 ставит вопрос о возмещении ему материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Волошина Н.Н. в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Юридическая квалификация действий Волошина Н.Н. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. При назначении Волошину Н.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства – явки с повинной, заявление о раскаянии, положительные характеристики из мест лишения свободы, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и принял во внимание требования уголовного закона и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Волошину Н.Н. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. ОсужденномуВолошину Н.Н. вопреки доводам жалобы, обоснованно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку ранее он дважды судим по приговору от 24 марта 2004 года и 04 декабря 2007 года за преступления, относящиеся к категории тяжких к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, на момент совершения которого срок погашения указанных судимостей не истек. В его действиях правильно признано наличие особо опасного рецидива. Согласно приговору, суд признал за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что соответствует требованиям ч. 2 ст.309 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 21 февраля 2011 года в отношении Волошина Николая Николаевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волошина Н.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи