Дело №22-975 2011 год Судья Гоголев И.Ю. г. Тверь 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А. с участием прокурора Шалаева Ю.А. заявителя ФИО1 и его представителя, адвоката Сулейманова С.О. при секретаре Зиганшиной О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 05 апреля 2011 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие начальника Следственного отдела по городу Твери СУ СК России по Тверской области оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление адвоката Сулейманова С.О., который поддержал доводы жалобы заявителя и просил постановление суда отменить, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, нарушающим его конституционные права, бездействие должностного лица, не принявшего какого-либо решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Московского РОВД г. Твери. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить. В обоснование указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Считает, что выводы суда об отсутствии в его обращении объективных данных, указывающих на наличие признаков преступлений, подследственных Следственному комитету РФ, противоречат сведениям, содержащимся в его заявлении. По мнению автора жалобы, суд неправильно применил закон, поставил заинтересованное должностное лицо в преимущественное положение по сравнению с ним, длительное время не рассматривал поданную им жалобу. Суд не проверил соблюдение всех норм процессуального закона, не воспроизвел в решении содержание поданного им в Следственный орган обращения, не мотивировал обоснованность отказа должностного лица в проведении проверки. Обращает внимание, что требования ст.144, ч.4 ст.148 УПК РФ должностным лицом выполнены не были. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При рассмотрении жалобы ФИО1 требования 16 главы УПК РФ судом соблюдены. Доводы заявителя о нарушении его конституционных прав в связи с несоблюдением установленного уголовно-процессуальным законом срока и порядка проведения проверки по его заявлению, поданному в порядке ст.144 УПК РФ, о привлечении к уголовной ответственности следователя, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований считать приведенные судом мотивы несостоятельными, не имеется. Установив, что нарушений конституционных прав заявителя при рассмотрении поданного им заявления не допущено, его доступ к правосудию не затруднен, суд принял верное решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено. Жалоба, поданная ФИО1 в порядке ст.125 ПК РФ, поступила в Московский районный суд 09 марта 2011 года и в этот же день, с соблюдением требований ч.3 ст.125 УПК РФ, назначена к рассмотрению на 14 марта 2011 года. В связи необходимостью получения дополнительных материалов судебное заседание откладывалось: 14 марта на 22 марта 2011 года; 22 марта на 29 марта 2011 года, 29 марта на 05 апреля 2011 года. Заявитель принимал личное участие в судебном рассмотрении дела и не возражал против отложения судебного заседания. Доводы заявителя о нарушении судом принципа состязательности сторон не могут быть приняты во внимание. Как следует из протоколов судебного заседания судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, предоставление какой-либо из сторон преимущественного положения судом не допущено Таким образом, основания для отмены судебного решения по мотивам, изложенным жалобе заявителя ФИО1, отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а Постановление Московского районного суда г. Твери от 05 апреля 2011 года, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Демьянова Судьи Е.И. Чеботаева А.А. Власов