Дело № 22-1029 Судья Владимирова Е. А. 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Каневской Г.В. при секретаре Лыбиной И. Е. с участием прокурора Рубцовой В. А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Королева П. В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 16 марта 2011 года, которым Королеву Павлу Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> ранее судимому, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., мнение прокурора Рубцовой В. А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 февраля 2008 года Королев П. В. осужден по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания 13.02.2008 года, конец срока 12.02.2012 года. Королев П. В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано по тем мотивам, что поведение Королева П. В. свидетельствует о нестабильном характере исправления осужденного и не дает суду возможности сделать вывод о стойком становлении осужденного на путь исправления, в связи с чем Королев В. П. не заслуживает условно-досрочного освобождения и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В кассационной жалобе осужденный Королев П. В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необъективным и необоснованным, поскольку данное решение суда основано на искаженной информации, предоставленной администрацией исправительного учреждения. Полагает, что судом необоснованно не рассмотрены причины наложения на него взысканий, более того, данные взыскания не имеют злостного и систематического характера, в связи с чем не приняты во внимание указания постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года о том, что допущенные осужденным нарушения подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными. Полагает, что судом не учтены должным образом сведения о том, что все взыскания погашены досрочно, по прибытии в колонию он сразу трудоустроился, отказов от работы не имеет, к труду относится добросовестно, производит выплаты по исполнительному листу, что свидетельствует о его стремлении к исправлению. Указывает, что выводы суда о его поведении и степени исправления не оценены должным образом. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Королева П. В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу. Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Установлено, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении ФБУ ИК-7 с 24.04.2008 года Королев П. В. допустил 5 нарушений, трижды на него налагались взыскания, дважды проводились беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности, имеет 6 поощрений, трудоустроен в промышленной зоне в цехе № 1 сверловщиком, к труду относится добросовестно, выполняет производственные задания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но должных выводов для себя не делает, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. Судом учтено и мнение администрации исправительного учреждения о том, что цели наказания в отношении осужденного Королева П. В. не достигнуты, и применение условно-досрочного освобождения от наказания нецелесообразно. Оснований не доверять данной характеристике у суда не имеется. Доводы осужденного о том, что взыскания, наложенные на него, досрочно погашены, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку в справке о взысканиях и поощрениях осужденного отсутствуют какие-либо сведения о досрочном погашении взысканий, более того, судом в судебном заседании исследовалась вышеуказанная справка, в которой отражены основания наложения взысканий на осужденного Королева П. В. Поскольку Королев П. В. вновь совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, то для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, недостаточно только самого факта отбытия 1/2 срока наказания, это лишь необходимое условие для принятия ходатайства к рассмотрению суда. Из материалов дела следует, что не только поведение осужденного не отличалось стабильностью, но и его отношение к проводимой воспитательной работе не было положительным. При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного следует признать правильным. Постановление суда является мотивированным, отвечает фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 16 марта 2011 года в отношении Королева Павла Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Е. Е. Трофимова Судьи Г. В. Каневская С. А. Каширина