Дело № 22-1053/2011 г. Судья Потанин А.В.

г. Тверь 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева И.П. на приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 11 апреля 2011 года, которым

ВАСИЛЬЕВ ИВАН ПЕТРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый: 1) 07.10.2003 года <адрес> по п.«а.г» ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, осужден

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 28.05.2010 года, и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11.04.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.04.2009 года по 25.11.2000 года включительно, с 30.03.2011 года по 10.04.2011 года включительно и по приговору мирового судьи <адрес> от 28.05.2010 года за период с 26.11.2010 года по 29.03.2011 года включительно.

С осужденного Васильева И.П. в пользу потерпевшего ФИО5 взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанным приговором по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ осужден также Смирнов Денис Александрович, в отношении которого приговор суда в кассационном порядке не обжаловал и кассационное представление прокурором не внесено.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей в приговор внести изменения с учетом доводов осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. 314-317 УПК РФ, Васильев И.П. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни. Он же признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Грабежи совершены соответственно около 02 часов 30.09.2008 года из принадлежащего ФИО6 магазина, расположенного в <адрес>, в результате чего потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 402 рубля 50 копеек; и около 23 часов 24.08.2008 года <адрес>, в результате чего потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей. Угон принадлежащего ФИО7 автомобиля ВАЗ-2105 имел место около 24 часов 16.11.2008 года в <адрес>. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Васильев И.П., не оспаривая правильность квалификации содеянного, а также вид и размер назначенного ему наказания, указывает, что суд при назначении наказания не зачел ему в срок отбытия наказания период с 05 марта по 14 апреля 2009 года по приговору <адрес> от 06.08.2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит жалобу осужденного подлежащей удовлетворению.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Васильев И.П. добровольно после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением. Обвиняемый Смирнов Д.А. заявил аналогичное ходатайство. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данных ходатайств обвиняемых. Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом ходатайства обвиняемых были удовлетворены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч. 1 и 2 ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. 43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Поскольку Васильев И.П. совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи <адрес> от 28.05.2010 года, суд обоснованно при назначении окончательного наказания руководствовался ч.5 ст. 69 УК РФ. В совокупности преступлений вошли преступления, по которым Васильев осужден приговорами от 06.08.2009 года, 28.05.2010 года и 11.04.2011 года.

При назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, постановлением <адрес> суда <адрес> от 10.08.2009 года по приговору <адрес> от 06.08.2009 года было зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 05.03.2009 года по 14.04.2009 года, что не было проверено и учтено судом при постановлении приговора.

В связи с изложенным, в срок отбывания наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания Васильева И.П. под стражей по приговору <адрес> от 06.08.2009 года с 05.03.2009 года по 14.04.2009 года.

Указывая на окончательное назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Данное нарушение влечет за собой изменение резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания.

С учетом того, что при назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и назначенное наказание является справедливым, оснований для снижения наказания не имеется.

Кроме этого, суд ошибочно указал на назначение основного наказания без ограничения свободы, оставив без внимания время совершения преступления и изменения, внесенные 27.12.2009 года.

Такой вид наказания как ограничение свободы действует с 27.12.2009 года на основании Федерального закона № 377-ФЗ. Поэтому суду не следовало делать ссылку на данный вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 11 апреля 2011 года в отношении Васильева Ивана Петровича изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение наказания без ограничения свободы.

В резолютивной части приговора указание о назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.05.2010 года в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбывания наказания время содержания Васильева И.П. под стражей по приговору <адрес> от 06.08.2009 года с 05.03.2009 года по 14.04.2009 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи