Дело № 22-934 судья Громова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В.,

судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева В.В. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 21 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Васильева Владимира Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и доводам кассационной жалобы осужденного Васильева В.В., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Конаковского городского суда от 13 января 2009 года Васильев Владимир Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Конаковского городского суда постоянная сессия Ново-Завидово Тверской области от 10 февраля 2010 года условное осуждение Васильева В.В. отменено с исполнением наказания в исправительной колонии -поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 марта 2010 года – со дня его прибытия в колонию - поселение.

Васильев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 21 марта 2011 года Васильеву В.В. в таком освобождении отказано.

Будучи несогласным с постановлением суда от 21 марта 2011 года осужденный Васильев В.В. в своей кассационной жалобе указывает, что с 31 марта 2010 года находится в колонии-поседении ФБУ ИК-6 города Бежецка, куда по решению суда самостоятельно прибыл для отбытия наказания. За время пребывания в ФБУ ИК-6 работает на подсобном хозяйстве в качестве уборщика территории и помещений, нарушений не имеет, есть поощрение от администрации, исков не имеет. Отбыв в колонии-поселении почти половину срока наказания, определенного судом, он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд отказал ему в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылаясь на свой возраст и обещая оправдать доверие суда, просил рассмотреть его жалобу на постановление суда от 21 марта 2011 года и принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Васильева В.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия определенной части срока назначенного наказания, только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

К моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный Васильев В.В. отбыл такой срок.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Васильев В.В. за период отбывания наказания в ФБУ ИК-6 взысканий не имеет, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные поощрения получены осужденным Васильевым В.В. в январе и в феврале 2011 года, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, судья верно отметил, что анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания по приговору суда свидетельствует о его желании приспособиться к выгодным для себя условиям и о том, что положительные тенденции в его поведении возможны лишь в условиях жесткого контроля со стороны надзирающих органов, доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие Васильева В.В. как в период совершения преступления, так и за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, с учётом которых обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что Васильев В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому, в своем постановлении от 21 марта 2011 года суд правильно отметил, что оснований считать Васильева В.В. твердо вставшим на путь исправления не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится.

В силу этого кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрен судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 21 марта 2011 года в отношении Васильева Владимира Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Васильева В.В. без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи : Е.А. Кошелева

А.В. Чупринин