Дело № 22-936 Судья Кириллов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В.,

судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

адвоката Волковой О.Ю. – защитника осужденного Русакова Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Летунова Е.К., Кокова Х.Х. и Русакова Я.А. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 11 марта 2011 года, которым:

Летунов Евгений Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 8 августа 2007 года приговором Краснохолмского районного суда Тверской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 29 ноября 2007 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 2 года; освобожден 31 августа 2009 года по постановлению Княжпогостского районного суда республики Коми от 13 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней,

осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Летунова Е.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Летунову Е.К. исчислен с 11 марта 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2010 года по 11 марта 2011 года;

Коков Хизир Хусенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 13 октября 2004 года приговором Кашинского городского суда Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 4 июля 2007 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Кокова Х.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кокову Х.Х. исчислен с 11 марта 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2010 года по 11 марта 2011 года;

Русаков Ян Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Русакову Я.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Русакову Я.А. исчислен с 11 марта 2011 года.

Взыскано с Летунова Е.К., Кокова Х.Х. и Русакова Я.А. солидарно в пользу ФИО6 в возмещение причиненного имущественного вреда 100 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб осужденных Летунова Е.К., Кокова Х.Х., Русакова Я.А., выступление защитника-адвоката Волковой О.Ю. в поддержку жалобы осужденного Русакова Я.А., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Летунов Е.К. и Коков Х.Х. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Русаков Я.А. признан виновным в совершении пособничества в виде содействия указаниями и предоставлением информации в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в один из дней в период с 11 до 12 сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Бежецкого городского суда Тверской области от 11 марта 2011 года.

В судебном заседании подсудимые Летунов Е.К., Коков Х.Х и Русаков Я.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ.

Осужденный Летунов Е.К. в кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить и уменьшить срок наказания, полагая, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, его второстепенную роль в совершении преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления. Ссылаясь на то, что с принятием Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» были внесены изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ, согласно которым нижний предел санкции данной статьи отменен, полагает, что его исправление возможно без длительной изоляции от общества.

Осужденный Коков Х.Х. в кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить и уменьшить срок наказания до нижнего предела санкции п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, полагая, что суд не учел его роль в совершении преступления, что он не являлся инициатором. Ссылаясь на то, что суд в полном объеме учёл обстоятельства, отягчающие его наказание, но в малой степени учел обстоятельства, смягчающие его наказание, полагает, что суд на их основании должен был назначить менее строгое наказание.

Осужденный Русаков Я.А. в кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить и уменьшить срок наказания, полагая, что суд не учел, что в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и признательные показания, способствовавшие полному и объективному разбирательству по уголовному делу; признание им вины, раскаяние в содеянном; в краже он не участвовал и не получал сумму денежных средств, взысканной по приговору суда; наличие на иждивении малолетнего ребёнка от гражданского брака и мать пенсионного возраста.

В возражении на кассационные жалобы осужденных Летунова Е.К., Кокова Х.Х. и Русакова Я.А. государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции адвокат Волкова О.Ю. подтвердила доводы кассационной жалобы своего подзащитного осужденного Русакова Я.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение прокурора на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении Летунова Е.К., Кокова Х.Х. и Русакова Я.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемых.

В судебном заседании с участием защитников подсудимые Летунов Е.К. и Коков Х.Х. виновными себя по п.п. «а, в, г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью, согласились с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В протоколе судебного заседания имеются сведения о разъяснении осужденным порядка назначения наказания при постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Летунова Е.К. и Кокова Х.Х. в совершенном преступлении и юридическая квалификация их действий по п.п. «а, в, г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются верными и в кассационных жалобах осужденными не оспариваются.

Доводы осужденных Летунова Е.К., Кокова Х.Х. и Русакова Я.А. о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона: с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных, а также всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих их наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания не вышел за пределы требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденных Летунова Е.К., Кокова Х.Х. и Русакова Я.А. суд учел роль каждого в совершении преступления, признание ими вины, раскаяние в содеянном, их поведение при расследовании совершенного преступления, суд первой инстанции принял во внимание и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по данному делу, верно мотивировал в приговоре свои выводы.

Так, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание Летуновым Е.К., Коковым Х.Х. и Русаковым Я.А. вины, их раскаяние в содеянном, наличие у Летунова Е.К. и Кокова Х.Х. несовершеннолетних детей, суд пришел к верному выводу о не назначении осужденным дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд верно признал обстоятельством, отягчающим наказание Летунова Е.К. рецидив преступлений, а Кокова Х.Х. опасный рецидив преступлений и указал об отсутствии у Русакова Я.А. обстоятельств, отягчающих его наказание.

Суд в приговоре правильно мотивировал свои выводы о назначении наказания Летунову Е.К., Кокову Х.Х. и Русакову Я.А., а также об их исправлении в условиях изоляции от общества.

Оснований полагать суровым назначенное осужденным наказание не имеется, в силу чего доводы осужденных о суровости назначенного им наказания являются несостоятельными.

В силу чего несостоятельными являются доводы жалоб осуждённых: Летунова Е.К. о том, что его исправление возможно без длительной изоляции от общества; Кокова Х.Х. о том, что на основании обстоятельств, смягчающих его наказание, полагает, что суд должен был назначить менее строгое наказание.

Доводы жалобы Русакова Я.А. о том, что он не получал сумму денежных средств, взысканную судом, являются несостоятельными в силу того, что в результате преступления, совершенного Летуновым Е.К., Коковым Х.Х. и Русаковым Я.А. был причинен материальный вред ФИО6, из материалов дела усматривается, что Летунов Е.К., Коков Х.Х. и Русаков Я.А. привлечены по делу в качестве гражданских ответчиков, в судебном заседании Летунов Е.К., Коков Х.Х. и Русаков Я.А. гражданский иск ФИО6 признали в полном объеме, который суд удовлетворил на законных основаниях.

Доводы жалобы осужденного Летунова Е.К. о том, что суд не учел при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.

Доводы жалобы Русакова Я.А. о наличии у него на иждивении малолетнего ребёнка от гражданского брака и матери пенсионного возраста являются не состоятельными в силу следующего.

Из протокола судебного заседания следует, что сам Русаков Я.А. указал суду, что юридически он не является отцом ребенка, но он считает дочь своим ребенком, с работы уволился зимой 2009 года с тех пор не работает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной защиты не представлены доказательства того, что малолетний ребёнок и мать действительно находятся на иждивении у осужденного Русакова Я.А.

В силу чего суд пришел к правильному выводу, не признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденным Летунову Е.К. и Кокову Х.Х., совершившим тяжкое преступление при наличии рецидива у Летунова Е.К. и опасного рецидива преступлений у Кокова Х.Х., а также не находит оснований для смягчения наказания осужденному Русакову Я.А., совершившему пособничество в совершении преступления средней тяжести.

В силу выше изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб и смягчения наказания осужденным Летунову Е.К., Кокову Х.Х. и Русакову Я.А. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 11 марта 2011 года в отношении Летунова Евгения Константиновича, Кокова Хизира Хусеновича и Русакова Яна Александровича оставить без изменения, их кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи : Е.А. Кошелева

А.В. Чупринин