Дело № 22-935 судья Кириллов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В., при секретаре Макаровой М.В., с участием прокурора Аксеновой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солдатихина Ивана Андреевича на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 22 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и доводам кассационной жалобы осужденного Солдатихина И.А., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления Бежецкого городского суда Тверской области от 22 марта 2011 года без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 19 августа 2004 года Солдатихин И.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2004 года. 25 февраля 2011 года осужденный Солдатихин И.А. обратился в Бежецкий городской суд Тверской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 22 марта 2011 года осужденному Солдатихину И.А. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Максатихинского районного суда Тверской области от 19 августа 2004 года. В кассационной жалобе осужденный Солдатихин И.А., будучи несогласным с постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 22 марта 2011 года, просит отменить его, назначить новое рассмотрение материала в ином составе суда и применить к нему ст.ст. 80 и 53 УК РФ, обосновывая следующим. Полагает, что исходя из норм, указанных в п. 2 ч. 1 и в ст. 53 УК РФ. Ссылаясь на часть фразы из судебного постановления об общественно полезном труде, получении общего образования, профессиональной подготовке, полагает, что этим постановление суда не соответствуют реальности и действительности. Не согласен с тем, что суд не учел его заслуги перед РФ за прожитые им 74 года. Проверив материалы по ходатайству осужденного Солдатихина И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Аксёновой Т.Н., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Согласно материалам ходатайства, протоколу судебного заседания вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона. На основании п. 5 ст. 80 УК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 80 УК РФ суд с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Суд в своем постановлении мотивировал основания, по которым принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда подтверждаются протоколом судебного заседания и материалами ходатайства. Так, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании представитель учреждения ФБУ ИК-6 ФИО4 указал, что осужденный Солдатихин И.А. за время отбывания наказания допустил три нарушения режима содержания, по одному из которых проведена беседа профилактического характера без наложения взыскания, и два раза он водворялся в штрафной изолятор, имеет не погашенное взыскание. Имеет одно поощрение. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, но на меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует слабо. Администрация исправительного учреждения считает, что Солдатихин И.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна. Из характеристики на осужденного Солдатихина И.А., утвержденной и.о. начальника ФБУ ИК-6 ФИО5, усматривается, что Солдатихин И.А. во время отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, по одному из которых проведена беседа профилактического характера без наложения взыскания, и два раза он водворялся в штрафной изолятор, имеет действующее дисциплинарное взыскание, на меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует слабо, участие в общественной жизни отряда не принимает, имеет эмоциональную неустойчивость, подозрителен, в общении с другими держится настороженно и критически, склонен не доверять людям, мало заботится о других. Из справки о поощрениях и наказаниях осужденного Солдатихина И.А., имеющейся в материалах ходатайства, следует, что за время отбывания наказания осужденный имеет 1 поощрение от 13 ноября 2007 года и 3 взыскания от 11 мая 2005 года, 26 июня 2010 года и 27 января 2011 года, которые не сняты и не погашены по настоящее время. Из заключения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, данного и.о. начальника ФБУ ИК-6 ФИО5, следует, что осужденный Солдатихин И.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна. Таким образом, суд первой инстанции, тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие Солдатихина И.А. за весь период отбывания им наказания, учел тяжесть содеянного, данные о его личности, его поведение за всё время отбывания им наказания в местах лишения свободы, и мотивировано дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, с учётом которых обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда и мотивы, по которым суд не согласился с ходатайством осуждённого, подробно изложены в постановлении. Доводы кассационной жалобы осужденного Солдатихина И.А. о том, что судья Кириллов В.В. не имел права участвовать в рассмотрении заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как ранее он уже рассматривал его подобное ходатайство, являются несостоятельными в силу следующего. Согласно требований ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу, либо при наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Судья Кириллов В.В. не является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; в качестве в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу он не участвовал; он не является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. То, что судья Кириллов В.В. ранее уже рассматривал подобное ходатайство осужденного и повторно отказывал в удовлетворении ходатайства Солдатихину И.А., не являются обстоятельствами, дающими основание полагать, что судья Кириллов В.В. лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе судебного разрешения, так как принятое им решение нашло свое подтверждение материалами дела, исследованными в судебном заседании. В силу чего, обстоятельств, исключающих участие в производстве по данному делу судьи Кириллова В.В., либо оснований для его отвода не имелось. Из протокола судебного заседания усматривается, что осужденный Солдатихин И.А. не сообщал суду о наличии у него старческой слепоты и глухоты, а также о наличии у него иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. При этом, осужденный не представлял суду документы, подтверждающие у него наличие указанных болезней, и не просил суд истребовать их в соответствующих медицинских учреждениях, располагающих таковыми. Из расписки, написанной собственноручно осужденным Солдатихиным И.А., следует, что ему были разъяснены его права, в том числе и право на отвод лиц, участвующих в деле. При этом, осужденный не сообщил суду о наличии у него старческой слепоты и глухоты, либо иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, и не просил суд об истребовании медицинских документов, подтверждающих наличие у него болезней. Нарушений ст. 81 УК РФ не имеется. В связи с вышеизложенным, доводы осужденного о том, что из-за старческой слепоты и глухоты он был лишен возможности своевременно заявить отвод судье Кириллову В.В., а также о том, что в ходе судебного разбирательства не были представлены справки о его здоровье и о наличии у него болезней, препятствующих отбыванию наказания, - являются несостоятельными. Доводы осужденного Солдатихина И.А. о нарушении ст. 20 УПК РФ связи с тем, что в суд не выяснил причину, обстоятельства и основания его водворения в изолятор, являются несостоятельными в силу следущего. Ст. 20 УПК РФ определяет виды уголовного преследования. Ч. 5 ст. 80 УК РФ. При этом, в случае водворения в штрафной изолятор осужденного из-за нарушения им режима содержания, закон не обязывает суд устанавливать причину, обстоятельства и основания его водворения в изолятор. Из выше указанных материалов дела усматривается, что Солдатихин И.А. во время отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, по одному из которых проведена беседа профилактического характера без наложения взыскания, и два раза он водворялся в штрафной изолятор. Имеющиеся три взыскания не сняты и не погашены по настоящее время, осужденный Солдатихин И.А. их не обжаловал. При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушение ст. 20 УПК РФ не имеется. Доводы осужденного о применении к нему ограничения свободы, предусмотренной ст. 53 УК РФ, в связи с его возрастом, состоянием здоровья и наличием болезней, являются несостоятельными в силу следующего. Как указано выше, судебная коллегия признала несостоятельными доводы осужденного Солдатихина И.А. о наличии у него болезней. А потому, при вынесении постановления, суд верно исходил из того, что состояние здоровья осужденного соответствует его возрасту. При этом, закон не обязывает удовлетворять ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания только из-за достижения осужденным 74-летнего возраста. В силу вышеуказанного и исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства всех материалов дела, мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный Солдатихин И.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а потому отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденного Солдатихина И.А. о том, что постановление суда не соответствуют реальности и действительности в части ссылки на общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональной подготовки, в силу следующего. Данной фразой в ее полном виде суд перечислял основные средствами исправления осужденных, предусмотренные ч. 2 ст. 9 УИК РФ. В силу чего, суд, при рассмотрении ходатайства осужденного Солдатихина И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, правильно исходил из требований ст. 9 УИК РФ. Доводы осужденного Солдатихина И.А. о том, что суд не учел его заслуги перед страной за прожитые им 74 года, являются не состоятельными в силу следующего. Осужденный Солдатихин И.А. в своей кассационной жалобе не указывает, какие свои деяния за прожитые им 74 года он причисляет к своим заслугам перед РФ. Нет информации о его заслугах перед РФ и в материалах дела. Из приговора Максатихинского районного суда Тверской области от 19 августа 2004 года следует, что суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание. Таким образом, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие осужденного Солдатихина И.А. за весь период отбывания им наказания, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, его поведения за всё время отбывания им наказания в местах лишения свободы, и мотивировано дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, с учётом которых обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку представленные материалы не подтверждают, что Солдатихин И.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Выводы суда и мотивы, по которым суд не согласился с ходатайством осуждённого, подробно изложены в постановлении. При таких обстоятельствах решение суда является правильным, так как не имеется достаточных оснований для признания того, что Солдатихин И.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится. В силу этого кассационная жалоба осужденного Солдатихина И.А. не подлежит удовлетворению. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 22 марта 2011 года в отношении Солдатихина Ивана Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Солдатихина И.А. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи : Е.А. Кошелева А.В. Чупринин