Дело № 22 – 909/2011 Судья Колеров А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре Макаровой М.В.

осужденного Лысенкова А.С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Заволжского района г. Твери Бурше А.А. и кассационную жалобу осужденного Лысенкова А.С. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 14 марта 2011 года, которым:

Лысенков Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- приговором Заволжского районного суда г. Твери от 28 июня 2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Заволжского районного суда от 07 февраля 2006 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён условно досрочно 20 марта 2007 года с испытательным сроком 11 месяцев 25 дней;

- приговором Заволжского районного суда г. Твери по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

О С У Ж Д Е Н :

По ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 14 марта 2011 года с зачётом времени содержания под стражей с 21 по 23 мая 2010 года и с 20 января по 13 марта 2011 года, включительно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, виде в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, осужденного Лысенкова А.С. и адвоката Ханскую Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шалаева Ю.А., поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 14 марта 2011 года Лысенков А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Т., имевшем место 20.05.2010 года в г. Твери.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

И.о. прокурора Заволжского района г. Твери Бурше А.А. в кассационном представлении указывает, что приговор суда необходимо изменить, дополнив его описательно-мотивировочную часть указанием о наличие смягчающих наказание Лысенкова А.С. обстоятельств, а именно частичное признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

В кассационной жалобе осужденный Лысенков А.А., выражая своё несогласие с приговором, указывает, что судом не правильно квалифицированы его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку он отбирая у потерпевшего телефон, не применял никаких предметов в качестве оружия, а кирпичом ударил его по голове позже, вернувшись на место преступления.

По мнению автора жалобы, суд неправильно указал в приговоре наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, и следовательно, не правильно применил уголовный закон при назначении ему наказания.

Кроме этого, осужденный считает, что суд неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании из учреждения ИЗ-69/1 сведений о наличии у него заболеваний. Утверждает, что он заражён ВИЧ-инфекцией и просит судебную коллегию сделать такой запрос.

Также осужденный оспаривает правильность изложения показаний свидетелей П. и Б. в протоколе судебного заседания.

Одновременно с этим автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что жена потерпевшего Т. вымогала у его сожительницы-Я. денежные средства, угрожая, что если последняя не выполнит её требований, то она и её супруг будут менять показания.

Просит приговор суда отменить, а также вызвать в судебное заедание потерпевшего, Я. и всех свидетелей по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и.о. прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Оценив совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, дав им в приговоре тщательный анализ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лысенкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Лысенков А.С. вину в совершении вменённого ему преступления признал частично, пояснив, что 20 мая 2010 года у <адрес> между ним и Т. произошёл конфликт, перешедший в драку, в ходе которого Т., черенком от лопаты сломал ему кисть правой руки. В ответ на это он также нанёс потерпевшему несколько ударов, от которых тот упал. Затем Лысенков А.С. вытащил из кармана Т. сотовый телефон марки «Самсунг» и ушёл. Через некоторое время он решил вернуться домой, где между ним и Т. вновь произошла драка, в ходе которой он ударил последнего кирпичом по голове. Полагал, что им совершён не разбой, а грабёж, вину в котором он признал полностью.

Кроме частичного признания подсудимым вины, в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Лысенкова А.С. в совершении преступления.

В обоснование доказанности вины Лысенкова А.С. в совершении разбоя, суд правильно привел в судебном решении: оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого Лысенкова А.С., данные на предварительном следствии в присутствии адвоката, из которых следует, что около 13 часов 30 минут 20 мая 2010 года он последовал за Т., и подойдя сзади, поднял с земли кирпич и нанёс потерпевшему удар по голове. Тот упал и Лысенков А.С. из правого кармана джинсов Т. достал сотовый телефон марки «Самсунг Е-250» и ушёл с ним домой; оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Т., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 20.05.2010 года его ударили сзади по голове, он упал и почувствовал, как из кармана его одежды достают телефон, пропажу которого он обнаружил в больнице. Перед этими событиями между ним и Лысенковым А.С. произошел конфликт, в ходе которого каких- либо телесных повреждений он не получал; оглашённые показания свидетеля Б., подтвердившего их в судебном заседании, из которых следует, что около 13 часов 30 минут 20 мая 2011года Т. после совместного распития спиртного пошёл домой. Лысенков А.С. пошёл за ним. Через короткое время он услышал крик и побежал в их сторону. Увидел, что Т. лежит на земле, а Лысенков А.С. убегал в сторону <адрес>. Голова у Т. была в крови и он, показывая на Лысенкова А.С., сказал, что тот забрал у него сотовый телефон; показания свидетеля Пушкарёвой О.Н., которая сообщила, что видела как 20 мая 2010 года после 12 часов Лысенков А.С. схватил кирпич и ударил им по голове Т. Лысенков А.С. после этого убежал, а Т. кричал: «Телефон! Он взял мой телефон!»; оглашённые в судебном заседании показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии, из которых следует, что по прибытию около 14 часов 20 мая 2010 года на место происшествия к дому № по <адрес> им и старшим сержантом М. было установлено, что Лысенков А.С. догнал уходящего Т. и нанёс последнему удар по голове, вытащив затем из кармана джинсов телефон марки «Самсунг Е-250» и с места совершения преступления скрылся; показания свидетеля Т., подтвердившей, что вечером 20 мая 2010 года ей позвонил муж и пояснил, что он в больнице, ему разбили голову и отобрали телефон.

Кроме того, в подтверждение вины осужденного Лысенкова А.С., суд правильно сослался на исследованные в судебном заседании письменные доказательства и протоколы следственных действий: заявление Т. от 20 мая 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое причинило ему телесные повреждения и похитило его имущество; рапорт об обнаружении признаков преступления от 20 мая 2010 года; протокол осмотра места происшествия от 20.05.2010 года, в ходе которого был изъят кирпич; протокол личного досмотра Лысенкова А.С., у которого был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Е-250»; протокол выемки от 20 мая 2010 года, в ходе которой Т. добровольно выдал гарантийный талон на мобильный телефон марки «Самсунг Е-250»; протокол выемки от 31 мая 2010 года, входе которой Я. добровольно выдал сотовый телефон марки «Самсунг Е-250»; протокол осмотра предметов от 31 мая 2010 года, в ходе которого осмотрены, в том числе обломок кирпича красного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг Е-250», флеш-карта марки «Аpacer» и гарантийный талон; справку ООО «Евросеть» о стоимости сотового телефона марки «Самсунг Е-250» и флеш-карты марки «Аpacer»; заключение эксперта № 2388 от 08 июня 2010 года, согласно выводов которого следует, что на момент осмотра у Т. имеются телесные повреждения: два рубчика в теменной области слева и в области гребня подвздошной кости слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения являются следствием заживления поверхностных ран, возникшие от действия тупого предмета или предметов.

С учетом вышеизложенной совокупности допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Лысенкова А.С. в совершении разбоя, в отношении Т., то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка версии осужденного Лысенкова А.С. об отсутствии в его действия состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, которая своего подтверждения в судебном заседании не нашла, с таким выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку сомневаться в нем не имеется оснований.

Действия осужденного, судом квалифицированы верно, по п. ч.2 ст. 162 УК РФ.

В связи с чем, доводы жалобы Лысенкова А.С. о неверной квалификации его действий удовлетворению не подлежат, как не основанные на материалах дела.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а так же все обстоятельства дела, влияющие на разрешение данного вопроса, в том числе состояние здоровья Лысенкова А.С., наличие по делу отягчающего его наказание обстоятельство- особо опасного рецидива преступлений.

Решение суда о назначении Лысенкову А.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы в приговоре мотивированно и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, определено в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и неправильном применении судом уголовного закона при назначении ему наказания удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Замечания на протокол судебного заседания, имеющиеся в тексте кассационной жалобы осужденного, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены. В связи с чем, доводы кассационной жалобы Лысенкова А.С., касающиеся правильности изложения показания свидетелей П. и Б. в протоколе судебного заседания, не могут быть признаны состоятельными.

Другие обстоятельства, являющиеся, по мнению осужденного основанием к отмене приговора суда: о неправомерном отказе судом в истребовании из учреждения ИЗ-69/1 сведений о наличии у него заболеваний; об истребовании из ИЗ-69/1 данных подтверждающих его заболевание ВИЧ- инфекцией; о правомерности действий жены потерпевшего Т. и необходимости вызова в суд второй инстанции потерпевшего, Я. и свидетелей по делу, по мнению судебной коллегии удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе и материалах уголовного дела.

Одновременно с этим, судебная коллегия так же не находит оснований к удовлетворению доводов кассационного представления и.о. прокурора об изменении приговора суда.

Согласно требований ст. 61 УК РФ, частичное признание лицом вины в совершении преступления не является обязательным основанием для признания этого обстоятельства смягчающим наказание виновного лица.

Частичное же признание Лысенковым А.С. вины в содеянном, по мнению судебной коллегии не может свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию преступления.

Таким образом, оснований для изменения приговора, по мотивам изложенным в кассационном представлении и кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 14 марта 2011 года в отношении Лысенкова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Заволжского района г. Твери Бурше А.А. и кассационную жалобу осужденного Лысенкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: