Дело № 22-1218 Судья Чекменева Т.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 мая 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Чупринина А.В. и Власова А.А., при секретаре Зиганшиной О.К., с участием прокурора Аксеновой Т.Н., обвиняемого ФИО1 – путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Гусейнова И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Гусейнова И.М. на постановление Московского районного суда города Твери от 11 мая 2011 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 2 месяцев 09 суток, то есть по 12 июня 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о продлении срока содержания под стражей и доводам кассационных жалоб, мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Гусейнова И.М., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: постановлением судьи Московского районного суда города Твери от 11 мая 2011 года вынесенным в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 2 месяцев 09 суток, то есть по 12 июня 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что основания взятия его под стражу изменились в связи с прекращением уголовного преследования в части его подозрения в совершении особо тяжкого преступления и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Свою жалобу обосновывает наличием у него постоянного места проживания и работы в городе <адрес> и гражданского брака с ФИО4, а также тем, что личность его установлена, с органами предварительного расследования у него заключено досудебное соглашение, ранее мера пресечения в отношении него не избиралась, а потому он ее не нарушал и от органов предварительного следствия не скрывался. В кассационной жалобе защитник – адвокат Гусейнов И.М. выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что в настоящее время не имеется оснований для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, так как часть оснований взятия его под стражу изменились в связи с прекращением уголовного преследования в части подозрения в совершении ФИО1 особо тяжкого преступления, которому предъявлено обвинение только в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ: не за семь суток до истечения срока содержания под стражей, а только за 6 суток до его истечения, считает, что несостоятельными являются доводы судьи о том, что данные обстоятельства не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 Просит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитник – адвокат Гусейнов И.М. подержали доводы кассационных жалоб. Проверив материалы по ходатайству о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Из представленных суду материалов усматривается, что 8 августа 2010 года следователем Ржевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. 3 апреля 2011 года по подозрению в совершении пособничества при покушении на убийство ФИО8 8 августа 2010 года в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 5 апреля 2011 года подозреваемому ФИО1 постановлением судьи Московского районного суда города Твери избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 мая 2011 года, в котором судья в качестве оснований для избрания данной меры пресечения ссылается на тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, и неустановление местонахождения орудия преступления. 12 апреля 2011 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ст. 316 УК РФ. 21 апреля 2011 года с обвиняемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Затем, 11 мая 2011 года постановлением судьи Московского районного суда города Твери обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 9 суток, то есть по 12 июня 2011 года, в котором судья в качестве оснований для избрания данной меры пресечения ссылается на то, что основания, послужившие к ее избранию ФИО1 не изменились и не отпали. Данные выводы суда являются несостоятельными. Согласно действующего уголовно-процессуального закона заключение под стражу в качестве меры пресечения, а, следовательно, и продление срока содержания под стражей, применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и только в исключительных случаях, при наличии одного из следующих обстоятельств, указанных в ст. 108 УПК РФ, а именно: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Исходя из материалов ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 и данных о его личности, таких исключительных обстоятельств суд не установил. В связи с чем, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Для своевременного рассмотрения судом первой инстанции ходатайства органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 7 суток, то есть до 27 мая 2011 года. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Московского районного суда города Твери от 11 мая 2011 года в отношении ФИО1 отменить, материал ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 7 суток, то есть до 27 мая 2011 года. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи : А.А. Власов А.В. Чупринин