Дело № 22-1049 Судья Абрамова И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В., при секретаре Цыганковой О.В., с участием прокурора Аксеновой Т.Н., осужденного Павлова Э.В. – путем использования системы видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Павлова Э.В. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 7 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Павлова Эдуарда Витальевича о приведении приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2003 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации». Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ и доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Павлова Э.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2003 года Павлов Э.В. признан виновным в умышленном причинении 7 октября 2002 года тяжкого вреда здоровью Воскобович Г.П., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Содеянное Павловым Э.В. квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Павлов Э.В., ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ. Судьей Бежецкого городского суда Тверской области 7 апреля 2011 года вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство осужденного Павлова Э.В. в приведении приговора от 5 марта 2003 года в соответствие со ст. 10 УК РФ. Постановлено считать Павлова Э.В. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2003 года в отношении Павлова Э.В. оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Павлов Э.В., ссылаясь на то, что суд своим постановлением от 7 апреля 2011 года не внёс в приговор никаких изменений, поскольку его наказание осталось прежним, просил привести приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2003 года в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Указывая, что с внесением изменений в УК РФ отменен минимальный размер наказания и уменьшился средний срок наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, полагает, что срок его наказания, должен был также соответственно уменьшиться. В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции осужденный Павлов Э.В. в режиме видеоконференц-связи поддержал доводы кассационной жалобы, ссылаясь на ч. 2 ст. 10 УК РФ, просил сократить наказание, назначенное ему по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2003 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 7 апреля 2011 года законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно которым нижний предел санкции данной статьи отменен. Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о переквалификации действий осужденного Павлова Э.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для смягчения наказания осужденному Павлову Э.В. не имеется. Так, из приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2003 года усматривается, что при назначении наказания Павлову Э.В. суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание – признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, а также обстоятельств, отягчающих наказание – наличие рецидива преступлений. Таким образом, Тосненский городской суд Ленинградской области при постановлении 5 марта 2003 года приговора в отношении Павлова Э.В. не руководствовался ни минимальным размером наказания, ни средним сроком наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Судья Бежецкого городского суда Тверской области в своем постановлении от 7 апреля 2011 года верно мотивировала решение о назначении наказания Павлову Э.В., указав, что поскольку в приговоре суда не имеется указания на то, что наказание осужденному назначается в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, учитывая, что наказание Павлову Э.В. назначено в пределах инкриминируемой статьи, с учетом личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, тяжести содеянного, то оно изменению не подлежит. В связи с вышеизложенным, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным Павловым Э.В. о приведении приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2003 года в соответствие со ст. 10 УК РФ. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Павлова Э.В. не имеется. Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 7 апреля 2011 года является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, не выявлено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 7 апреля 2011 года в отношении Павлова Эдуарда Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павлова Э.В. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Е.А. Кошелева А.В. Чупринин