Дело № 22-949/2011г. судья Кириллов В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Ю.М. судей Сергеева А.В., Конина В.И. при секретаре Кожемякиной О.А. с участием прокурора Михайловой Р.С. адвоката Земляковой К.Е. осужденного Ёлкина Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бондаренко З.Т. в интересах осужденного Ёлкина Д.И. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 16 марта 2011 года, которым Ёлкин Денис Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ёлкин Д.И. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 16 марта 2011 года. Определена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором суда осуждены Остроумов Максим Михайлович и Барков Сергей Николаевич, судебное решение в отношении которых не обжалуется. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; осужденного Ёлкина Д.И. и адвоката Землякову К.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Михайловой Р.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Ёлкин Д.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, имевшем место 15 сентября 2010 года в <адрес>. В судебном заседании Ёлкин Д.И., Остроумов М.М. и Барков С.Н. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Бондаренко З.Т., выражая своё несогласие с приговором, полагает, что он подлежит изменению в части назначенного Ёлкину Д.И. наказания. Доводы жалобы мотивирует следующим. Суд не принял во внимание факт трудоустройства Ёлкина Д.Е. без оформления трудовых отношений у частного предпринимателя. Также адвокат обращает внимание на то обстоятельство, что отношения в семье Ёлкина Д.И. наладились; в судебном заседании вину в совершении преступления он полностью признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим; потерпевший сам просил не назначать Ёлкину Д.И. наказание, связанное с лишением свободы; похищенное потерпевшему возвращено. Полагает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суду следовало признать активное способствование Ёлкина Д.И. раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, мнение потерпевшего по данному вопросу. На основании изложенного просит применить к наказанию, назначенному Ёлкину Д.И., ст. 73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит необходимым в приговор суда внести изменения. Требования уголовно-процессуального закона, а именно главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу соблюдены в полном объёме. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, предъявленное Ёлкину Д.И. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и с которым он согласился, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и является обоснованным. При решении вопроса о наказании, назначаемого Ёлкину Д.И., суд учёл все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; влияние наказания на исправление Ёлкина Д.И. и на условия жизни его семьи. Отсутствие прежних судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему имущественного ущерба; наличие ребёнка, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Ёлкина Д.И. Также суд принял во внимание, что по месту регистрации в <адрес> Ёлкин Д.И. в целом характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы в ПУ-17 <адрес> - положительно. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления; обстоятельств его совершения; отрицательной характеристики Ёлкина Д.И. по месту фактического проживания, суд обоснованно счёл невозможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд свои выводы подробно мотивировал, и не согласиться с приведенными мотивами у судебной коллегии оснований не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, факт трудоустройства Ёлкина Д.И. и его активное способствованию раскрытию преступления материалами дела должным образом не подтверждены. Назначенное Ёлкину Д.И. наказание является справедливым. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ была изменена, исключен нижний предел основного наказания. Исходя из положений ст. 64 УК РФ назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи в прежней редакции. Однако, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части приговора суд не указал на редакцию закона, по которому признал Ёлкина Д.И. виновным. В связи с этим в приговор суда следует внести уточнение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 16 марта 2011 года в отношении Ёлкина Дениса Игоревича изменить: -уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора об осуждении Ёлкина Д.И. по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бондаренко З.Т.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: