Дело № 22-967/2011 г. Судья: Карпова О.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Ю.М. судей Конина В.И., Сергеева А.В. при секретаре Кожемякиной О.А. с участием прокурора Михайловой Р.С. осуждённого Григорьева С.А. адвоката Богачук И.Н. потерпевшей А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Григорьева С.А. и адвоката Богачук И.Н. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 11 марта 2011г., которым Григорьев Сергей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> <адрес> ранее не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 11 марта 2011 года. В данный срок зачтено время содержания под стражей с 06 сентября 2010 года по 10 марта 2011 года включительно. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; пояснения осужденного Григорьева С.А. и выступление адвоката Богачук И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение потерпевшей А.., полагавшей, что убийство Б. совершил не Григорьев С.А.; мнение прокурора Михайловой Р.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Григорьев С.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Б. Преступление совершено в период времени с 22.50 час. 01 сентября 2010 года по 06.20 час. 02 сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Григорьев С.А. свою вину не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Григорьев С.А. считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания на предварительном следствии, данные им с нарушением требований закона, под применением физической силы и психического насилия со стороны сотрудников милиции. Сотрудники милиции заставили его выехать на место и показать то, что они продиктуют; боясь издевательств, он выехал на место, а присутствовавший адвокат Сафронов М.А. ему никакой юридической помощи не оказывал, права ему перед проведением следственного действия не разъяснялись. Считает, что протокол проверки его показаний на месте является недопустимым доказательством. Его явка с повинной не соответствует действительности. Соседи по дому отметили, что ночью у них было тихо; следов крови на кровати и на двери не обнаружено; допрошенные свидетели не подтвердили его причастность к совершению преступления. Он несколько раз обращался с жалобами на незаконные действия сотрудников милиции, однако о результатах проверки ему не сообщили до настоящего времени. Также осужденный полагает, что мотив для совершения преступления был у В. и С..; не проверена причастность к совершению убийства Г. К. Отмечает, что, если бы это он нанес удары потерпевшей, то порезал бы ладонь, однако у него телесных повреждений не было. Указывает, что даже мать погибшей не верит в его (Григорьева С.А.) виновность. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе, из – под стражи его освободить. В кассационной жалобе адвокат Богачук И.Н. в защиту интересов осуждённого Григорьева С.А. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на противоречивых доказательствах. Отмечает, что Григорьев С.А., допрошенный сразу же после обнаружения трупа Б. пояснял о своей непричастности к убийству, и только после применения к нему физического насилия со стороны сотрудников милиции, изменил свои показания. Такие показания не могут быть положены в основу приговора. Суд не дал критической оценки этим обстоятельствам; не принял мер к устранению имеющихся по делу противоречий между показаниями Григорьева С.А. и Ч. не выяснил их и не провёл между ними очную ставку. В судебном заседании были установлены процессуальные нарушения при проведении проверки показаний Григорьева С.А. на месте, протокол этого следственного действия нельзя признать допустимым доказательством. Суд указал в приговоре на непричастность к совершению преступления других лиц; однако такой вывод необоснован, поскольку уголовное дело рассматривалось только в отношении Григорьева С.А. Считает, что приговор, основанный на показаниях оперативных работников, конвоиров, следователей и противоречивых доказательствах, не может быть законным. Суд не учел мнение потерпевшей о том, что её дочь убита не Григорьевым С.А., а другим человеком; не принял мер к выяснению ряда вопросов (об отсутствии порезов рук у Григорьева С.А.; об отсутствии вещественных доказательств; о месте нахождения В.. в ночь убийства; о наличии повреждений у С.; о точном времени совершения преступления). Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, из – под стражи Григорьева С.А. освободить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Григорьева С.А. в совершении преступления, основаны на исследованных в судебном заседании достоверных доказательствах, всесторонний анализ и оценка которых даны в приговоре. По делу установлено достаточно доказательств подтверждающих, что именно Григорьев С.А. совершил убийство Б. Доводы Григорьева С.А. и его защитника о том, что Григорьев С.А. не причастен к совершению преступления, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, однако не нашли своего подтверждения и обосновано признаны несостоятельными, что соответствует имеющимся по делу доказательствам. Из показаний Григорьева С.А., допрошенного 06 сентября 2010 года в качестве подозреваемого с участием адвоката, исследованных судом в установленном законом порядке, усматривается, что он проживал с сожительницей Б.. С 27 августа 2010 года до 01 сентября 2010 года он ежедневно распивал спиртные напитки, и на этой почве у них с Б. происходили ссоры. В ночь с 01 на 02 сентября 2010 года в начале 01 часа ночи он купил и выпил ещё бутылку спиртного, вернулся домой. По поводу злоупотребления им спиртным они с Б. начали ссориться. Ругались также по поводу её измен с другими мужчинами. Они кричали друг на друга, она угрожала уйти. Б. выбежала в коридор дома, он следом за ней. В процессе ссоры он схватил клинок от ножа и замахнулся на Б.. с целью припугнуть, она кричала, чтобы он положил нож, оскорбляла его обидными, неприличными словами. Он разозлился и нанес Б. один удар клинком ножа по руке. После этого стал наносить ей множественные удары по телу в область груди. Сколько нанес ударов, сказать не может. Б.. упала на спину, не кричала, сопротивления не оказывала. Он нанес ей еще один удар ножом. Нож остался в груди. После этого он ушел в комнату и думал о том, что произошло. Около 06.00 часов стал искать Б. вышел в коридор и увидел, что она вся в крови, без движения, в груди торчал клинок ножа. Он вышел на улицу, вымыл руки от крови, и позвонил матери, чтобы та вызвала скорую помощь. Судом данные показания обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, полностью согласующимися с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Так, в явке с повинной, оформленной надлежащим образом, Григорьев С.А. указал о совершении им убийства потерпевшей, о своих действиях. В ходе проверки показаний на месте Григорьев С.А. подтвердил свои признательные показания и продемонстрировал обстоятельства совершения убийства Сергеевой О.Б. Доводы стороны защиты о том, что явка с повинной и показания на предварительном следствии Григорьевым С.А. были даны в результате физического и психического насилия со стороны сотрудников милиции, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, однако они признаны несостоятельными, что соответствует имеющимся по делу доказательствам. Суд отразил в приговоре, почему он не согласился с этими доводами и подробно мотивировал свои выводы. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции. Суд тщательным образом исследовал протокол проверки показаний на месте с участием Григорьева С.А. Проверил процессуальный порядок производства следственного действия путем допроса свидетелей Ц.., Ф., О. Я.., принимавших участие в проверке показаний с выходом на место. Не установив нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве данного следственного действия, суд обоснованно признал его допустимым доказательством по делу. Кроме того, признательные показания подозреваемого Григорьева С.А., а также его явка с повинной о причинах конфликта, обстоятельствах причинения ножевых ранений потерпевшей С. согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами. Так потерпевшая Ж. свидетели Э. Б. С.., Г., У.., Ч.. и другие дали по делу показания о неоднократных ссорах между Григорьевым С.А. и Б.., в ходе которых Григорьев С.А. применял в отношении сожительницы физическую силу, и в ходе которых Григорьев С.А. с Б. периодически вместе не проживали. Согласно СМС - сообщениям, полученным Григорьевым С.А. от Б.., в том числе 01 сентября 2010 года, последняя имела намерение расстаться с Григорьевым С.А. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть Б.. наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений шеи, груди, живота, которые образовались не менее чем от 15 сильных ударов предметом или орудием, обладающим свойствами колюще-режущего, с односторонней заточкой клинка. Из показаний самого Григорьева С.А. по делу установлено, что в ночь на 02 сентября 2010 года в их с С. доме остались только они, дверь дома закрыли изнутри. Согласно показаниям соседей – свидетелей Ч. и Х.. в ночь на 02 сентября 2010 года на улице у дома было тихо, собаки, которые всегда лают на посторонних людей, не лаяли. Свидетель Х. пояснила также, что под утро в доме Григорьева С.А. и Б. проживающих за стенкой, были слышны звуки глухого падения не менее 3-х раз. С учетом указанных доказательств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ночью в дом к Григорьеву С.А. и Б. никто не приходил, и убийство С.. совершил именно подсудимый. Вопрос о причастности к совершению данного преступления иных лиц был предметом исследования суда, однако совокупностью собранных по делу доказательств подтвердилась виновность в убийстве Григорьева С.А., а не кого-либо другого. Все доказательства по делу судом проверены, им дан полный анализ и правильная оценка. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Григорьева С.А. в совершении преступления, квалификация которого по ст. 105 ч. 1 УК РФ, является правильной. Орудие преступления, многократность ударов ножом в жизненно-важные органы Б.. свидетельствуют об умысле Григорьева С.А. на убийство своей сожительницы. Наказание Григорьеву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Свои выводы суд при этом подробно мотивировал. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и его адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 11 марта 2011 года в отношении Григорьева Сергея Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Богачук И.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: