К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Каневской Г.В., Кашириной С.А. при секретаре Кожемякиной О.А. с участием прокурора Рубцовой В.А. заявителя ФИО4 представителя заявителя по доверенности ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Заволжского районного суда города Твери от 08 апреля 2011 года, которым жалоба ФИО4 на бездействие прокурора Заволжского района города Твери оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., объяснение ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, пояснивших, что извещение о дне слушания дела ФИО5 получила 09.04.2011 года после обеда и сообщила об этом ФИО4, который находился в командировке <адрес>, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда законным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО4 в порядке ст.19.1 КоАП РФ. Судом в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано по тем основаниям, что на момент его обращения в суд с заявлением на бездействие прокурора Заволжского района города Твери проверка должностными лицами прокуратуры проводилась, установленный законом срок для рассмотрения прокурором заявления не истек. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО4 В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления суда по тем основаниям, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В доводах жалобы указывает, что его жалоба на бездействие прокурора была принята к производству суда 04.04.2011 года и назначена к рассмотрению на 11 часов 08.04.2011 года. Постановление суда о назначении дела к слушанию передано на почту 06.04.2011 года и вручено ему 09.04.2011 года. Поэтому утверждение суда о том, что он был своевременно извещен о месте, дате и времени судебного заседания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а постановление подлежащим отмене. В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. По настоящему делу данные требования закона судом выполнены не были. Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО4 обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора Заволжского района города Твери, который не рассмотрел в установленном законом порядке его сообщение о преступлениях и административном правонарушении. 04.04.2011 года жалоба ФИО4 была принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 11 часов 08.04.2011 года, о чем ФИО4 было направлено извещение 05.04.2001 года по адресу: <адрес>. Рассмотрев жалобу ФИО4 08.04.2011 года в отсутствие заявителя и указав в протоколе судебного заседания, что заявитель своевременно извещен о месте, дате и времени судебного заседания, суд не проверил данные обстоятельства и не убедился, извещен ли ФИО4 о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Из приобщенной к материалам расписки со штампом суда 12.04.2011 года о получении на имя ФИО4 извещения 08.04.2011 года не усматривается, в какое время оно получено (до рассмотрения жалобы либо после) и кем, так как подпись получателя на уведомлении не соответствует подписи ФИО4 в его жалобе. Обращает на себя внимание тот факт, что извещение суда только поступило на почту России согласно штампа 08.04.2011 года. Обработка поступившей корреспонденции на почте требует определенного затрата времени. Как пояснил в суде кассационной инстанции заявитель, он находился 08-09.04.2011 года в командировке <адрес>. Извещение он получил 09.04.2011 года вечером. Представитель заявителя по доверенности ФИО5 пояснила, что извещение получила она 09.04.2011 года после обеда, в уведомлении ошибочно указала дату 08.04.2011 года, так как растерялась, увидев, что дело было назначено на 08.04.2011 года и наверно рассмотрено. В суд же уведомление 08.04.2011 года поступить не могло. Таким образом, утверждение ФИО4 и его представителя о том, что он получил извещение о рассмотрении его жалобы 09.04.2011 года, то есть на следующий день после принятия судебного решения, материалами дела не опровергнуто. Принятое судом решение лишило заявителя ФИО4 гарантированных уголовно-процессуальным Кодексом прав как участника уголовного судопроизводства, а несоблюдение процедуры производства повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления суда. При таких обстоятельствах постановление суда является незаконным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует рассмотреть жалобу в строгом соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Заволжского районного суда города Твери от 08 апреля 2011 года по жалобе ФИО4 на бездействие прокурора Заволжского района города Твери отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи С.А. Каширина Г.В. Каневская