К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Каневской Г.В., Кашириной С.А. при секретаре Кожемякиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.В.Н., Г.Н.В. и Г.Н.А. на постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 18 апреля 2011 года, которым Г.В.Н., Г.Н.В. и Г.Н.А. отказано в принятии жалобы, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора Торопецкого района Тверской области Д.Е.В. Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Г.В.Н., Г.Н.В. и Г.Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) прокурора Торопецкого района Тверской области Д.Е.В. В жалобе указали, что в период с 26.10.2010 года по 14.01.2011 года они неоднократно обращались к прокурору Торопецкого района Тверской области с различными заявлениями с целью проведения собственного расследования преступной деятельности органов государственной власти Тверской области, в том числе с заявлениями о возбуждении уголовных дел. Однако ответы на их заявления прокурор Д.Е.В. в установленные сроки не предоставила, чем создала препятствия заявителям в проведении своего расследования преступлений судей, прокуроров, милиции и УФНС. Судом Г.В.Н., Г.Н.В. и ГН.А. в принятии жалобы отказано как не подлежащей рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе Г.В.Н., Г.Н.В. и Г.Н.А. просят отменить постановление суда как незаконное. В доводах жалобы указывают, что они обращались к прокурору Торопецкого района с сообщениями о совершенных преступлениях. В частности, 10.12.2010 года обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении секретаря прокуратуры В.А.А., 14.01.2011 года обратились с семью заявлениями о противоправных действиях должностных лиц, указывали на наличие в действиях должностных лиц составов преступлений, просили возбудить уголовные дела. По всем их сообщениям о совершенных преступлениях в нарушение ч.1 ст.379 УПК РФ это является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое судьей постановление об отказе в принятии жалобы данным требованиям не соответствует. В постановлении судья указала на ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в соответствии с которой не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования и отказала в принятии жалобы на действия прокурора. Постановление не только содержит противоречия, но, даже если и говорить о технической ошибке, в нем нет и мотивировки принятого судом решения применительно к многочисленным доводам заявителей. В соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора в стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. Отказывая заявителям в принятии жалобы, суд сослался на то, что полномочия прокурора не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Действительно, ст. 37 УПК РФ не указывает на такое полномочие прокурора, как возбуждение уголовного дела. Но данная статья раскрывает другие полномочия прокурора по осуществлению им досудебного производства. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к затрудняющим доступ к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в судебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие. Как следует из представленных материалов, заявителями в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ поставлен вопрос о признании незаконными бездействия прокурора Торопецкого района Д.Е.В., которая не предоставила им информацию о том, проводилась ли проверка по их многочисленным заявлениям и сообщениям о преступлениях, какие решения по их заявлениям приняты. Судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии оснований для принятия жалобы Г.В.Н., Г.Н.В. и Г.Н.А. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора является преждевременным без проверки доводов жалобы. Отказав Г.В.Н., Г.Н.В. и Г.Н.А. в принятии жалобы, суд первой инстанции лишил их гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением жалобы в суд на новое рассмотрение со стадии принятии жалобы к рассмотрению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 18 апреля 2011 года об отказе в принятии жалобы Г.В.Н., Г.Н.А. и Г.Н.В. отменить. Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи С.А. Каширина Г.В. Каневская