дело № 22 - 1109 - 2011 год судья Лебедев А.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Тверь 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Власова А.А., Чеботаевой Е.И. при секретаре Зиганшиной О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соколовой М.Я. на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 24 марта 2011 года, которым Бабурин Павел Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: - 08 сентября 2010 года по ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей; постановлением от 10 марта 2011 года неотбытое наказание по приговору от 08 сентября 2010 года в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; о с у ж д е н по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 сентября 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 24 марта 2011 года. По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления адвоката Сулейманова С.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Р.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бабурин П.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Судебное решение постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Соколова М.Я., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, ставит вопрос о назначении Бабурину П.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд обоснованно при назначении наказания Бабурину П.С. принял во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств: чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>, наличие у него постоянного места жительства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также явки с повинной по каждому эпизоду совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. По данному делу гражданский иск к Бабурину П.С. не заявлен, поскольку он намеревается добровольно возместить ущерб. Бабурин П.С. <данные изъяты>, рано пошел работать, чтобы помогать матери в воспитании младшего брата. Характеризуется удовлетворительно. Наказание в виде штрафа не исполнено в связи с тяжелым материальным положением. При таких обстоятельствах считает, что Бабурин П.С. не является личностью общественно опасной, требующей обязательной изоляции от общества. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Бабурина П.С. в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Юридическая квалификация действий Бабурина П.С. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Наказание Бабурину П.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, а именно: данных о личности виновного, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной по каждому преступлению, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечного раскаяния, <данные изъяты> постоянного места жительства и мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Вывод суда о том, что исправление Бабурина П.С. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным. Положения ч.7 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Бабурину П.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Осташковского городского суда Тверской области от 24 марта 2011 года в отношении Бабурина Павла Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Соколовой М.Я. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи