Дело № 22-1044/2011 г. Судья Гоголев И.Ю.

г. Тверь 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.,

судей Сергеева А.В., Конина В.И.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием частного обвинителя (потерпевшей) А.

осужденной Дроздовой В.С.

адвоката Шмакова С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дроздовой В.С. на апелляционное постановление Московского районного суда г. Твери от 11 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 29 декабря 2010 года в отношении

Дроздовой Валентины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, ранее не судимой,

осужденной по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, и с которой в возмещение морального вреда в пользу А. взыскано 5000 рублей.

Кроме того Дроздова В.С. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; осужденную Дроздову В.С., адвоката Шмакова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы; частного обвинителя (потерпевшую) А. просившую оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи Дроздова В.С. признана виновной в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Преступление имело место 22 июля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Дроздова В.С. ставила вопрос об отмене приговора мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; у суда не имелось оснований относится к её показаниям критически; суд не дал оценки показаниям свидетелей защиты; дело рассмотрел необъективно.

Суд апелляционной инстанции жалобу осужденной оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дроздова В.С. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. Отмечает, что никакого преступления в отношении А.. она не совершала. Суд не дал надлежащей оценки её показаниям в судах первой и второй инстанции, необоснованно отнесся к ним критически. Отмечает, что 22 июля 2010 года она находилась в больнице № 7 у врача-окулиста, так как она больше года находится на лечении по поводу заболевания катарактой. А.. и её дети (свидетели по данному уголовному делу) оговаривают её. Кроме того, по мнению осужденной, суд не дал должной оценки показаниям сотрудников ОМ № 2 УВД по г. Твери В.. и С. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать её.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности обвинительного приговора мирового судьи в отношении Дроздовой В.С. являются верными, поскольку вина осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: показаниями потерпевшей А.., свидетелей П. О., В. Н.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований не имелось. Всем этим показаниям дана соответствующая оценка; приведены мотивы, по которым мировой судья и апелляционный суд признал показания потерпевшей и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Версия осужденной о том, что она преступления 22 июля 2010 года не совершала, находилась не дома, а в больнице у врача- окулиста, была предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела.

Действительно, материалы уголовного дела содержат справку отделения микрохирургии глаза №2 городской клинической больницы № 7 (л.д. 109), согласно которой Дроздова В.С. 22 июля 2010 года находилась на приеме у окулиста по поводу катаракты глаз. Однако, точное время нахождения Дроздовой В.С. в больнице в данной справке не указано.

Кроме того, допрошенный в суде апелляционной инстанции врач К.., пояснил, что эту справку он составил со слов самой Дроздовой В.С. после января 2011 года; лично он затрудняется ответить на вопрос, была ли Дроздова В.С. у него на приеме 22 июля 2010 года (л.д. 143).

Помимо этого, согласно предъявленному Дроздовой В.С. обвинению, преступление она совершила в период с 15 до 17 часов 22 июля 2010 года; а по показаниям свидетеля К. приём больных осуществляется только до 14.00 часов, то есть до указанного в обвинении времени.

Более того, в суде апелляционной инстанции после допроса врача, Дроздова В.С. пояснила, что на прием она не ходила, была дома (л.д. 142).

С учетом изложенного доводы Дроздовой В.С. о том, что она не совершала преступления, так как находилась в больнице на приеме у врача, суд апелляционной инстанции обоснованно отверг, как не нашедшие своего подтверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, свидетели В.. и С.. показаний о невиновности Дроздовой В.С. в совершении преступления 22 июля 2010 года суду не дали; а как работники милиции, они подтвердили суду лишь факт конфликтных отношений между Дроздовой В.С. и А.

Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, в минимальных размерах, и является справедливым.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 11 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 29 декабря 2010 года в отношении ДРОЗДОВОЙ Валентины Сергеевны оставлен без изменения, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Дроздовой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи