Дело № 22-1232 - 2011 год Судья: Крюкова Е.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Власова А.А., Чупринина А.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Вырасткевич Э. А.

при секретаре Зиганшиной О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Вырасткевич Э.А. на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 13 мая 2011 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 08 месяцев 21 суток, то есть по 14 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы, выступление адвоката Вырасткевич Э.А., полагавшей постановление изменить, мнение прокурора Рубцовой В.А., которая просила судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Согласно представленным материалам ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 сентября 2010 года. Срок содержания под стражей обвиняемому продлевался неоднократно: на оснований постановлений от 23.11. 2010 года, от 13.12. 2010 года, от 12.01. 2011 года, от 16.02. 2011 года, от 23.03. 2011 года и от 13.04. 2011 года - по 14 мая 2011 года включительно.

Срок следствия по данному делу продлен в установленном законом порядке по 14 июня 2011 года включительно.

Судом постановлено указанное судебное решение.

В кассационной жалобе адвокат Вырасткевич Э.А. в защиту интересов обвиняемого, выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить. При этом указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Судебное решение и представленные в суд материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей. Ходатайство поступило в суд за сутки до истечения указанного срока. Полагает, что суд незаконно сослался в постановлении на оспариваемую обвиняемым явку с повинной и необоснованно указал о желании обвиняемого с целью избежать наказания в виде лишения свободы на длительный срок скрыться от следствия и суда скрыться, а поэтому соответствующие указания адвокат просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим изменению.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей являются несостоятельными.

Такие основания имелись, о чем обоснованно указано в постановлении суда.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными в суд материалами, которые достаточны для разрешения заявленного следователем ходатайства.

Продление обвиняемому срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ - составления обвинительного заключения и направления дела прокурору.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, суд обоснованно не усмотрел и привел в постановлении мотивы такого решения, которые судебная коллегия признает правильными.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, характер инкриминируемых ему умышленных деяний, в том числе одного особо тяжкого, обстоятельства дела, давали суду основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей.

Основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным. Все представленные материалы и данные о личности обвиняемого суд принял во внимание в достаточной степени.

Фактические данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, представлены.

Суд обоснованно указал на особую сложность расследуемого в отношении обвиняемого уголовного дела и привел в постановлении мотивы такого решения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе связанных с его состоянием здоровья, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Ходатайство представлено в суд до истечения срока содержания ФИО1 под стражей. Факт несоблюдения установленного законом 7-дневного срока основанием для отмены постановления суда не является, поскольку права участников процесса при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Довод адвоката о том, что содержащиеся в постановлении выводы о том, что ФИО1 с целью избежать наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, которыми являются ранее знакомые ему лица, противоречит закону, нельзя признать заслуживающим внимания.

Суд вправе продлить обвиняемому срок содержания под стражей при наличии указанных обстоятельств, что предусмотрено положениями ст. 97 УПК РФ.

Вместе с тем, описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления надлежит изменить: из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ст. 128 УПК РФ, 8 месяцев 21 сутки истекают в 24 часа 13 июня 2011 года, а поэтому срок надлежало продлить по указанную дату включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 13 мая 2011 года в отношении ФИО1 изменить:

Из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается фактическими данными, следующими из протокола явки с повинной, протокола допроса свидетеля ФИО5, потерпевших ФИО6, ФИО7

В резолютивной части постановления указание о продлении ФИО1 срока содержания под стражей по 14 июня 2011 года включительно заменить указанием о продлении ему срока содержания под стражей по 13 июня 2011 года включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Вырасткевич Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий : В.В. Павлова

Судьи: А.В. Чупринин

А.А. Власов