Дело № 22-1068 судья Пахомова С.И. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н., адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Комиссарова А.В. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 17 марта 2011 года, которым

Комиссаров Анатолий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17.03.2011 г., зачтено время содержания под стражей с 28.11.2010 по 16.03.2011 г.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Комиссаров А.В. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, совершённом 28.11.2010 года.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Комиссаров А.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Комиссаров А.В., выражая своё несогласие с приговором, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание. Доводы жалобы обосновывает тем, что при назначении наказания суд не учёл то, что он ранее не судим, от следствия не скрывался, помогал следствию в раскрытии и расследовании преступления, давал правдивые показания, написал явку с повинной. Указывает, что ему не было разъяснено право на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Также считает, что суд не учёл, что преступление им совершено в состоянии аффекта, из ревности, всё получилось неожиданно и спонтанно, и то, что он не осознавал характер своих действий, в содеянном раскаивается.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого старший помощник прокурора Лихославльского района Абалихина А.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении Комиссарова А.В. постановлен судом правильно.

Вина Комиссарова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, помимо полного признания осужденным своей вины, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 которая являлась очевидцем совершения преступления, свидетеля ФИО3, которая совместно с ФИО2 отобрала у Комиссарова орудие убийства, показаниями свидетеля ФИО5 протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления предмета для опознания, заключениями экспертиз, другими материалами дела.

Оценив в совокупности вышеприведённые и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, дав им в приговоре надлежащий анализ, с указанием причин, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, суд первой инстанции обоснованно признал Комиссарова А.В. виновным в умышленном причинении смерти ФИО6 Действия осуждённого суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст.105 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.

Довод осуждённого о том, что убийство ФИО6. он совершил, находясь в состоянии аффекта, исследовался судом первой инстанции и обоснованно отвергнут, как несостоятельный. Исходя из характера преступных действий Комиссарова А.В. и событий, предшествовавших совершению преступления, оснований полагать, что осуждённый совершил преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется, так как аморального или противоправного поведения со стороны ФИО6 не установлено, отсутствовало какое-либо и противоправное посягательство потерпевшего на Комиссарова, от которого последний был вынужден обороняться.

Психическое состояние здоровья Комиссарова А.В. судом проверено.

Как следует из заключения эксперта № 1893 от 24.12.2010 г. в период совершения преступления Комиссаров А.В. не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, правильно воспринимал и оценивал происходящее, его действия носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно – бредовой симптоматики или расстроенного сознания, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания судом учтены все имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие личность осуждённого, отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона: с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, как смягчающих, так и отягчающих его ответственность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется, т.к. Комиссаров А.В. совершил особо тяжкое преступление, все обстоятельства, смягчающие его наказание, учтены судом в полной мере.

С учётом обстоятельства, смягчающего наказание Комиссарова А.В., такого как явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом назначено наказание осуждённому в соответствии с требованиями закона. Наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано совершение преступления с использованием оружия, поскольку убийство потерпевшего ФИО6 совершено с применением холодного оружия – штыка.

Решение суда о назначении Комиссарову А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, и о невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осуждённый, судом определён верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ссылка осуждённого о том, что ему не было разъяснено право ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является несостоятельной, так как в соответствии со ч.1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что жалоба осуждённого Комиссарова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 17 марта 2011 года в отношении Комиссарова Анатолия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Комиссарова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи