Дело № 22-1113 Судья Иванов Ю.И. 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В., судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В. при секретаре Лыбиной И.Е. с участием прокурора Аксеновой Т.Н., адвоката Ханской Е.В., потерпевшей ФИО2 и её представителя ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Шокина А.И. и адвоката Калашниковой В.В., кассационное представление прокурора Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 28 марта 2011 года, которым Шокин Александр Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01.01.2011 г. Решена судьба вещественных доказательств. Постановлено взыскать с Шокина Александра Игоревича в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 63733 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 0000 рублей, оплату услуг представителя 7000 рублей. В остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступления адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Аксеновой Т.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, а также потерпевшей ФИО2 и её представителя ФИО3, просивших приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – отклонить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шокин А.И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершённом 01.01.2011 года. Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Шокин А.И. виновным себя признал полностью. В кассационном представлении прокурор Кимрской межрайонной прокуратуры Михеев С.В. просит отменить приговор в части взыскания гражданского иска с Шокина А.И. и вопрос о разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО2 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор суда оставить без изменения. Представление мотивировано тем, что потерпевшей в ходе рассмотрения дела был поддержан ранее заявленный иск о компенсации морального вреда в размере 1 миллион рублей, однако, суд, признавая Шокина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, взыскал с последнего в пользу ФИО2. компенсацию морального вреда в размере 3 миллионов рублей, что на 2 миллиона больше, чем заявлено в исковом заявлении и поддержано потерпевшей. В кассационной жалобе осуждённый Шокин А.И. просит приговор суда изменить, снизив ему размер наказания. Доводы жалобы обосновывает тем, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства. Так, до возбуждения уголовного дела им написано заявление о совершённом преступлении, которое признано судом как явка с повинной, в ходе предварительного и судебного следствия он давал признательные показания, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления, в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, указав место и способ его совершения, место нахождения ножа, а также то, что он частично загладил причинённый потерпевшей ущерб сразу после совершения преступления. Кроме того, осуждённый считает, что суд не учёл то, что он ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, его положительные характеристики, молодой возраст, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с противоправным поведением потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления. Также указывает, что он искренне раскаялся в содеянном, сожалеет о совершённом, тяжело переживает случившееся. В кассационной жалобе адвокат Калашникова В.В., выражая своё несогласие с назначенным судом наказанием, просит приговор суда изменить, снизив Шокину А.И. размер наказания. По мнению адвоката Калашниковой В.В., при назначении наказания Шокину А.И. суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств, назначив чрезмерно суровое наказание. Адвокат указывает, что Шокин А.И вину признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, не умаляя своей роли в нём, способствовал раскрытию преступления, показал место и способ его совершения, и место, куда выкинул нож. Сам Шокин А.И. молод, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, по месту жительства и учёбы характеризуется исключительно положительно, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, заявил, что сожалеет о совершённом, не хотел таких последствий, со словами раскаяния и сожаления в судебном заседании обратился к матери погибшего, частично возместил имущественный вред, что, по мнению адвоката, является смягчающим обстоятельством. Кроме того, адвокат полагает, что судом не в полной мере оценено поведение погибшего ФИО9 который допустив оскорбительные, аморальные высказывания в адрес Шокина А.И. и его матери, спровоцировал преступление, в судебном заседании установлено, что в ответ на оскорбления, высказанные в его адрес со стороны ФИО9 Шокин, находясь в возбуждённом состоянии, совершил преступление. В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Калашниковой В.В. представитель потерпевшей ФИО2.- ФИО3. просит оставить её без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и письменных возражений на них, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении Шокина А.И. постановлен судом правильно. Вывод суда о виновности Шокина А.И. в совершённом преступлении и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ в кассационных жалобах и представлении не оспариваются. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона: с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, смягчающих его ответственность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований для смягчения наказания по доводам жалоб не имеется, т.к. Шокин А.И. совершил особо тяжкое преступление, все обстоятельства, смягчающие его наказание, учтены судом в полной мере. При отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание Шокина А.И., таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, судом назначено наказание осуждённому в соответствии с требованиями ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ. Наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Решение суда о назначении Шокину А.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, и о невозможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Вопреки доводам жалоб при назначении Шокину А.И. наказания судом учтено поведение потерпевшего ФИО9, которое способствовало совершению преступления, что следует из описательно-мотивировочной части приговора. Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осуждённый, судом определён верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С доводами прокурора, изложенными в кассационном представлении, о необходимости отмены приговора суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей о возмещении морального вреда, судебная коллегия не соглашается и считает, что оснований для отмены приговора суда в указанной части не имеется, а в резолютивную часть приговора следует внести изменения. Указание суда в резолютивной части приговора о взыскании с Шокина А.И. в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 0000 рублей, судебная коллегия считает технической ошибкой, которую можно исправить без отмены приговора суда в указанной части. Из искового заявления, протокола судебного заседания следует, что потерпевшая просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. В описательно-мотивировочной части приговора отражено, что суд считает необходимым взыскать с осуждённого компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. О том, что судом принято решение о возмещении морального вреда именно в размере 300000 рублей свидетельствует и содержание кассационных жалоб адвоката Калашниковой В.В. и осуждённого Шокина А.И., в которых они указывают о том, что суд принял решение о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В суде кассационной инстанции потерпевшая подтвердила, что суд при провозглашении приговора озвучил решение о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 300000 (трёхсот тысяч) рублей. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести изменение в резолютивную часть приговора, заменив указание о взыскании с Шокина А. И. в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 0000 рублей указанием о взыскании компенсации в размере 300000 (трёхсот тысяч) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 28 марта 2011 года в отношении Шокина Александра Игоревича изменить. В резолютивной части указание о взыскании с Шокина А. И. в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 0000 рублей заменить указанием о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 (трёхсот тысяч) рублей. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Шокина А.И., адвоката Калашниковой В.В. и кассационное представление прокурора Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи