Дело № 22-1105 Судья Ильина Л. А. 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Каневской Г.В. при секретаре Кожемякиной О. А. с участием прокурора Рубцовой В. А., адвоката Павловой О. Л. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Щучкина Ю. А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 16 марта 2011 года, которым Щучкину Юрию Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Павловой О. Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В. А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 27 апреля 2009 года Щучкин Ю. А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания 17.02.2009 года, конец срока 16.02.2012 года. Щучкин Ю. А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано по тем мотивам, что поведение осужденного в период отбывания наказания не было безупречным, он имеет взыскания, что свидетельствует о неустойчивости характера его поведения, в связи с чем у суда не имеется достаточных оснований признать, что Щучкин Ю. А. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. В кассационной жалобе осужденный Щучкин Ю. А. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что характеристика администрации исправительного учреждения является необъективной и не основана на фактических данных, поскольку в настоящее время он взысканий не имеет, ранее допущенные нарушения являются незначительными и погашены в установленном законом порядке и не могут быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Более того, в характеристике отсутствуют сведения о том, что он был трудоустроен и проработал более года, затем был сокращен по неизвестной причине, а также отсутствуют сведения о поощрениях за добросовестный труд. Сведения о том, что он может допустить грубость в адрес представителя администрации и мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, являются лживыми и не соответствуют действительности. Полагает, что психологическое заключение в отношении него также является необъективным и голословным, поскольку психолог никогда никаких бесед с ним не проводил. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Щучкина Ю. А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу. Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Установлено, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении ФБУ ИК-7 с 19.06.2009 года Щучкин Ю. А. имеет 2 взыскания, погашенные в установленном законом порядке, поощрений не имеет. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Щучкин не трудоустроен, желания работать не имеет, свои поступки не осуждает, считает их малозначительными, от работы без оплаты труда всячески уклоняется, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, выводов из проводимых бесед не делает, распорядок дня нарушает, в отношениях с представителями администрации может допустить грубость. По мнению администрации исправительного учреждения, цели наказания в отношении осужденного Щучкина Ю. А. не достигнуты и применение условно-досрочного освобождения от наказания нецелесообразно. Оснований не доверять данной характеристике не имеется, тем более что в судебном заседании исследовались и характеристика на осужденного, и справка о взысканиях и поощрениях, суд выяснял у осужденного Щучкина Ю. А. его мнение о сведениях, изложенных в вышеуказанных документах, при этом Щучкин Ю. А. согласился с данной ему администрацией исправительного учреждения характеристикой. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Щучкин Ю. А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного следует признать правильным. Постановление суда является мотивированным, отвечает фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 16 марта 2011 года в отношении Щучкина Юрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Е. Е. Трофимова Судьи Г. В. Каневская С. А. Каширина