Дело № 22-1007/2011 Судья Потанин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей Сергеева А.В., Конина В.И.

при секретаре Кожемякиной Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката П. на постановление Западнодвинского районного суда Тверской области об оплате услуг адвоката от 31 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от 31 марта 2011 года ходатайство уголовно-исполнительной инспекции № 12 г. Западная Двина Тверской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей М., осужденному по ч.2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, оставлено без удовлетворения.

От адвоката П., осуществлявшего защиту осужденного по назначению суда поступило заявление об оплате его труда в сумме 596 рублей 76 копеек, из расчёта 2 дней- изучение материалов дела и участие в судебном заседании, по 298 рублей 38 копеек за каждый день.

Постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от 31 марта 2011 года вышеуказанное заявление адвоката удовлетворено на сумму 298 рублей 38 копеек.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому решению, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Адвокат П., выражая своё несогласие с судебным решением, в своей кассационной жалобе указывает, что суд необоснованно сослался на отсутствие в уголовно-исполнительном законодательстве нормы об оплате труда адвоката по ознакомлению с материалами дела, поскольку не ознакомившись с ними, он лишился бы возможности подготовиться для участия судебном заседании.

Кроме этого, по мнению автора кассационной жалобы, такие выводы суда противоречат Конституции и действующему законодательству Российской Федерации.

П. просит постановление Западнодвинского районного суда Тверской области от 31 марта 2011 года отменить и произвести ему оплату за два дня участия по делу, в сумме 596 рулей 76 копеек.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона или иного законодательства. Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований к оплате труда адвоката за изучение материалов дела, в связи с его рассмотрением в рамках уголовно-исполнительного производства является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении закона.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно в случае, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, как по настоящему делу.

В соответствии с ч.4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, определяется Правительством РФ.

Согласно п.2 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» утвержденного 15.10.2007 года приказом Минюста РФ и Минфина РФ, размер оплаты труда адвоката за 1 день участия не может составлять менее 275 рублей.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу вне зависимости от длительности работы в течении дня по данному делу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката», к этой сумме подлежит применению коэффициент 1,085.

Таким образом, с учётом времени, затраченного адвокатом П. на ознакомление с материалами дела и непосредственного его участия в судебном заседании оплата его труда должна быть произведена за два дня.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Западнодвинского районного суда Тверской области об оплате труда адвоката П. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: