Дело № 22-1127 2011 г. Судья Изгородин А.П.

г. Тверь 01 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием осужденного Биткова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Биткова П.А.

на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 12 апреля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Биткова Павла Анатольевича о пересмотре приговоров Нелидовского городского суда Тверской области от 22 декабря 2008 года, 10 июля 2008 года, 28 февраля 2008 года, 31 октября 2007 года, 02 октября 2007 года, 19 июня 2007 года и от 10 мая 2007 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Битков П.А. обратился в суд 1-ой инстанции с ходатайством о приведении приговоров Нелидовского городского суда Тверской области от 22 декабря 2008 года, 10 июля 2008 года, 28 февраля 2008 года, 31 октября 2007 года, 02 октября 2007 года, 19 июня 2007 года и от 10 мая 2007 года в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 12 апреля 2011 года ходатайство осужденного Биткова П.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Битков П.А. просит пересмотреть постановление суда, привести приговоры в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчить срок наказания. Осужденный указывает, что во вводной части постановления судом допущены ошибки. Полагает, что судом нарушена ст. 246 УПК РФ, поскольку судебное заседание проведено без участия государственного обвинителя.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Битков П.А. указывает, что с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, так как они улучшают его положение при назначении наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Биткова П.А. об отмене судебного решения противоречит действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Оснований для пересмотра приговоров в отношении Биткова П.А. от 22 декабря 2008 года, 10 июля 2008 года, 31 октября 2007 года, 02 октября 2007 года, 19 июня 2007 года и от 10 мая 2007 года из представленных в суд второй инстанции материалов дела не усматривается.

Судом первой инстанции мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Биткова П.А. о приведении названных выше приговоров в соответствие со ст.10 УК РФ, поскольку каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Биткова П.А., Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносилось.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда в части решения по пересмотру приговора Нелидовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2008 года по следующим основаниям.

Как правильно отмечено в кассационной жалобе осужденного, в постановлении суда искажены данные по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2008 года. Так ошибочно указано признание виновным и осуждение Биткова П.А. названным приговором по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отказывая в пересмотре приговора от 28.02.2008 года суд в постановлении от 12.04.2011 года сослался на то, что изменения в ч. 2 ст. 166 УК РФ новым Федеральным Законом от 07.03.2011 года не вносились.

При таких данных постановление суда в части пересмотра приговора Нелидовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2008 года подлежит отмене. Дело в этой части следует направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Что касается приведенных в кассационной жалобе осужденного аргументов о смягчении назначенного ему наказания в связи с внесенными в ст. 10 УК РФ.

Указанные в дополнительной кассационной жалобе доводы Биткова П.А. о неправильном назначении ему наказания приговорами при разбирательстве уголовного дела в особом порядке не могут быть предметом рассмотрения кассационной инстанции, проверяющей судебное решение о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 12 апреля 2011 года в отношении осужденного Биткова Павла Анатольевича в части пересмотра приговора Нелидовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2008 года отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

С.А.Каширина