Дело № 22-1144-2011 г. Судья Ильина Л.А.

г. Тверь 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Кашириной С.А., Каневской Г.В.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Половнякова Р.Н. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 30.03.2011 года, которым

ПОЛОВНЯКОВУ РОМАНУ НИКОЛАЕВИЧУ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Старицкого районного суда Тверской области от 02.12.2008 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Старицкого районного суда Тверской области от 02.12.2008 года Половняков Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока 14.10.2008 года, окончание срока 13.10.2011 года).

Половняков Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Ходатайство мотивировал тем, что он нарушений режима содержания и взысканий не имеет, трудоустроен, поощрялся за труд, закончил ПТУ и в настоящее время получает образование, состоит в секции трудовой адаптации, вину признал и твердо встал на путь исправления.

В судебном заседании осужденный Половняков Р.Н. ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФБУ ИК-№ ФИО4 и участвующий в деле прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержали.

По результатам судебного рассмотрения дела суд оставил ходатайство без удовлетворения, придя к выводу, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания в целом не дает бесспорных доказательств его исправления, цели наказания не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационной жалобе осужденный Половняков В.Н. указывает на незаконность судебного решения. В доводах жалобы поясняет, что допущенные им нарушения режима содержания не являются опасными и не несут угрозу обществу. Он работает на промзоне подсобным рабочим, и данная должность не предполагает повышения квалификации. Указание в постановлении на наличие у него непогашенного иска не соответствует действительности, так как приговором суда с него никакие суммы не взыскивались. Он, действительно, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, поскольку больше в исправительной колонии общаться не с кем.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.

Судом исследовались и подробно приведены в постановлении данные характеристики на осужденного из исправительного учреждения, а также справка о поощрениях и взысканиях, согласно которым осужденный за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, объявленные в 2009 году, и 2 взыскания, наложенных 18.03.2010 года и 20.01.2011 года. Кроме того, 17.10.2010 года с осужденным была проведена беседа за допущенное нарушение. Администрация исправительного учреждения в характеристике указала, что Половняков Р.Н. свои проступки не осуждает, считает их малозначительными, из мероприятий воспитательного характера правильные выводы делает не всегда, на занятиях по социально-правовой адаптации пассивен, цели его наказания не достигнуты.

В судебном заседании Половняков Р.Н. возражений по характеристике не представил.

Разрешая ходатайство осужденного, суд исследовал все представленные материалы, данные о личности осужденного, другие обстоятельства, имеющие значение для решения ходатайства.

Представленные материалы не свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного.

Наступление срока, дающего право на условно-досрочное освобождение от наказания, не является безусловным основанием для того, чтобы сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему приговором суда наказания. Суд при рассмотрении ходатайства учел не только необходимый срок отбытия наказания для обращения с подобным ходатайством, но и оценил всё поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Судом всем обстоятельствам дана надлежащая оценка. Постановленное решение основано на фактических обстоятельствах дела, исследованных полно, всесторонне и объективно. Суд принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Половняков Р.Н. более чем за два года нахождения в исправительном учреждении имеет лишь два поощрения, с 2010 года поощрений не имеет, однако имеет взыскания, последнее из которых наложено менее чем за два месяца до обращения осужденного с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от наказания. Судом также учтены данные характеристики осужденного, свидетельствующие о неустойчивости его характера и поведения, отсутствии в представленном материале иных данных, подтверждающих окончательное исправление осужденного. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного в период отбывания наказания не является правопослушным в той степени, которая позволила бы сделать вывод о том, что Половняков Р.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия также считает, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания не имеется.

Наличие исполнительного листа на взыскание с Половнякова Р.Н. в доход государства 1192 рублей, из которых по состоянию на 15.03.2011 года не погашено 930 рублей 87 копеек, то есть большая его часть, подтверждается соответствующей справкой. Данная справка исследовалась в судебном заседании. Возражений по её содержанию осужденным в судебном заседании представлено не было.

Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 30 марта 2011 года в отношении Половнякова Романа Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи С.А. Каширина

Г.В. Каневская