Дело № 22-1120 Судья Хозинская С.В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н. А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Цыганковой О.В.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Лопачева В. В. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 04 апреля 2011 года,

которым приговор Московского районного суда г. Твери от 11 января

2010 года в отношении Лопачева Валентина Владимировича приведён в соответствие с действующим уголовным законом:

Действия Лопачева В.В. со ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н. А., выступление прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Московского районного суда г. Твери Лопачев В.В. признан виновным и осуждён по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Лопачев В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 04 апреля 2011 года приговор Московского районного суда г. Твери приведен в соответствие с действующим уголовным законом.

В кассационной жалобе осуждённый просит снизить ему срок наказания, применив положения ст. 10 УК РФ. Указывает, что при вынесении постановления суд не учёл, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, отбыл более половины срока наказания. Просит снизить срок наказания до фактическим им отбытого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции в виде лишения свободы исключён.

При таких обстоятельствах Торжокский городской суд обоснованно пришёл к выводу, что правовая оценка действий Лопачева В.В. по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит изменению, и переквалифицировал его действия на редакцию Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

В связи с тем, что Лопачеву В.В. приговором суда наказание назначено не в минимальном размере санкции ч.2 ст. 161 УК РФ в новой редакции, то Торжокский городской суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного срока наказания.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, учитывались Московским районным судом г. Твери при постановлении приговора.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 04 апреля 2011 года в отношении Лопачева Валентина Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :