Дело №22-1011 2011 год

Судья Колеров А.А.

г. Тверь 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И. и Власова А.А.

при секретаре Зиганшиной О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу заявителя ФИО10

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 31 марта 2011 года, которым ФИО11 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ОМ №1 при УВД по г. Твери Вербитской О.С. о привлечении в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ч.2 ст.161 УК РФ и вынести частное постановление в адрес следователя ОМ №1 при УВД по г. Твери Вербитской О.С..

Обжалуемым постановлением суда ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению поданной им жалобы по тем основаниям, что суд не вправе проверять законность и обоснованность действий следователя Вербитской О.С. по привлечению ФИО1 в качестве обвиняемого, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения суда на стадии судебного следствия.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение п.2 ст.24 Конституции РФ он не был извещен о дате предъявления ему обвинения, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему вручена не была, в результате чего следователем было нарушено его право на защиту. Полагает, что постановление о привлечение его в качестве обвиняемого должно быть признано незаконным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В порядке ст.125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в силу положений ст.125 УПК РФ рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя только на стадии досудебного производства.

Отказывая заявителю в принятии жалобы, суд обоснованно указал, что она не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов в отношении ФИО1 15 июня 2010 года Заволжским районным судом г. Твери постановлен обвинительный приговор, который в настоящее время вступил в законную силу.

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, в том числе законность действий следователя по привлечению ФИО1 в качестве обвиняемого и соблюдению прав обвиняемого на защиту, объективность и полнота собранных по делу доказательств, являлись предметом судебном проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Проверка законности, обоснованности и справедливости вступившего в законную силу приговора осуществляется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, то есть в надзорном порядке.

Выяснив, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, предварительное следствие завершено и по делу постановлен приговор, суд принял верное решение об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по мотивам жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 31 марта 2011 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

А.А. Власов