Дело № 22-1136 2011 год Судья Иванов Д.А. г. Тверь 01 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А. с участием прокурора Рубцовой В.А. осужденной Атаджановой З.А., адвоката Ханской Е.В. при секретаре Зиганшиной О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Атаджановой З.А. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года, которым Атаджановой Зухре Анваровне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, отбывающей наказание по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 16 марта 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, начало срока – 16марта 2010 года, конец срока – 03 декабря 2011 года. отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., осужденную Атаджанову З.А. и адвоката Ханскую Е.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы и просили постановление суда отменить, мнение прокурора Рубцовой В.А., которая полагала постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а Обжалуемым постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Атаджановой З.А. об условно-досрочном освобождении в связи с отсутствием оснований полагать, что для своего исправления Атаджанова З.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В кассационной жалобе осужденная Атаджанова З.А. просит постановление суда отменить. В обоснование доводов жалобы осужденная пояснила суду кассационной инстанции, что суд оставил без внимания, что она исправилась, старается, работает, взысканий не имеет. Поощрение заслужить не может, так как в связи с плохим состоянием здоровья часто находится на больничном. Имеющиеся у неё взыскания были наложены за незначительные нарушения порядка отбывания наказания. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Принимая решение по ходатайству осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал оценку доводам осужденной, изложенным в ходатайстве, и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденной удовлетворению не подлежит. Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что Атаджанова З.А. за время отбывания наказания исправилась полностью и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Согласно положениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2008 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Атаджанова З.А. поощрений не имеет; дважды: 17 мая 2010 года и 04 марта 2011 года подвергалась взысканиям. Администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденную, приходит к выводу, что Атаджанова З.А. показала недобросовестное отношение к труду, пассивное участие в жизни отряда, неустойчивое поведение, в связи с чем, её условно-досрочное освобождение является нецелесообразным. Изложенное свидетельствует о нестабильности поведения Атаджановой З.А. и об отсутствии достаточных оснований для вывода о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Атаджанова З.Т. встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено. Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года в отношении Атаджановой Зухры Анваровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Атаджановой З.А. – без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Демьянова Судьи Е.И. Чеботаева А.А. Власов