Дело № 22-1097/2011 г. Судья Булыгин И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Сергеева А.В., Конина В.И.

при секретаре Макаровой М.В.

участием:

прокурора Михайловой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костюкова Г.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 05 апреля 2011 года, которым

КОСТЮКОВУ Григорию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., мнение прокурора Михайловой Р.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Костюков Г.В. осужден приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2004 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 04 сентября 2003 года.

Конец срока наказания 03 сентября 2013 года.

Осужденный Костюков Г.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя его тем, что он уже отбыл более 2/3 срока назначенного наказания; режим содержания не нарушает; трудоустроен, к труду относится ответственно, за что неоднократно поощрялся; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно; участвует в общественной жизни отряда.

Администрация учреждения ФБУ ИК-1 по Тверской области ходатайство осужденного поддержала.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд в своем решении не учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-1 о том, что на протяжении более 6 лет он (Костюков) работал на общественных началах - был дневальным, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно; взысканий не имеет; к режиму содержания относится положительно, правила внутреннего распорядка соблюдает, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений (28), мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, вину в совершении преступления признал полностью. Суд не принял во внимание и не выяснил характер единственного нарушения, которое он допустил в июне 2007 года (курение в не отведенном месте); не учел, что взыскание за данное нарушение было снято досрочно в январе 2008 года. Обращает внимание на то, что за 7 лет 06 месяцев отбытия наказания он имеет 28 поощрений, и лишь один раз 4 года назад к нему было применено взыскание. Кроме того, суд не выяснил причину непогашения им иска по приговору. В материалах дела имеется справка из бухгалтерии ФБУ ИК-1 о том, что иск не выплачивается по причине отсутствия исполнительного листа. Также осужденный обращает внимание на то, что 10 сентября 2010 года Московским районный судом г. Твери уже выносилось постановление об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Администрация учреждения ФБУ ИК-1 второй раз поддерживает его ходатайство; за прошедший период им было получено еще два поощрения, которым суд соответствующей оценки не дал. По мнению осужденного, данные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Проверка представленных в кассационную инстанцию материалов показала, что суд в полном объеме исследовал заявленное Костюковым Г.В. ходатайство, выслушал осужденного, а также мнение представителя администрации колонии и прокурора, изучил материалы личного дела Костюкова Г.В.

Таким образом, вывод суда о невозможности в настоящее время освободить Костюкова Г.В. от наказания условно-досрочно является неголословным, а основан на исследованных судом доказательствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд учел обстоятельства, имеющие значения для решения данного вопроса.

Из материалов дела следует, что осужденный не только 28 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется администрацией колонии, но и водворялся в ШИЗО на 10 суток, то есть подвергался взысканию, которое в настоящее время погашено.

Кроме того, согласно копии приговора суда, с Костюкова Г.В. в пользу <данные изъяты> А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 782246 руб. Из справки бухгалтера ИК-1 г. Твери усматривается, что исполнительных листов на Костюкова Г.В. в бухгалтерии не имеется. В то же время осужденный, обращаясь с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не представил суду доказательств того, что с момента вступления приговора в законную силу (26 апреля 2004 года) до настоящего времени он предпринимал какие-либо действия по установлению места нахождения этих исполнительных листов или по возмещению ущерба потерпевшему в добровольном порядке. По крайней мере, данные о возмещении Костюковым Г.В. ущерба в каком-либо размере, по делу отсутствуют.

Учитывая совокупность всех данных о личности Костюкова Г.В., принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время достаточных данных об исправлении осужденного, о его стабильном поведении и возможности его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 05 апреля 2011 года в отношении Костюкова Григория Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи