Дело № 22-983/2011 г. Судья Колеров А.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Ю.М. судей Солдатовой Л.Н., Дугушовой Л.Н. при секретаре Кожемякиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 30 марта 2011 года, которым А.. в принятии жалобы на действия следователя отдела № 1 СУ при УВД г. Твери Б.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а : А.. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия следователя отдела № 1 СУ при УВД г. Твери Б.., выразившиеся в не предоставлении ему защитника в момент задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Суд, сославшись на требования ст. 125 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в приеме жалобы А.. отказал. В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивирует следующим. Указывает, что при задержании были нарушены его конституционные права, гарантированные ст. 45 п. 1, 46 п. 1 Конституции РФ. Кроме того, осужденный ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года, и указывает, что судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. На основании изложенного просит судебное решение признать незаконным, а кассационную жалобу рассмотреть с его участием. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая ходатайство заявителя о его участии в суде кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что А. в настоящее время имеет статус осужденного. Основания и мотивы отмены судебного решения им в кассационной жалобе изложены достаточно подробно. Для защиты своих прав в полном объеме заявитель имеет возможность довести свою позицию по существу дела путем изложения её в дополнениях к жалобе, в письменных обращениях, а также через своего представителя. Сторона обвинения в рассмотрении дела участия не принимает, поэтому в случае отсутствия А.. в судебном заседании суда кассационной инстанции принцип состязательности сторон нарушен не будет. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении ходатайства А.. о личном участии в суде второй инстанции отказать. Не находит судебная коллегия оснований и для удовлетворения доводов кассационной жалобы А. об отмене судебного решения. По смыслу закона, в случаях, когда уголовное дело, по которому в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что на момент обращения А. в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ уголовное дело в отношении него было рассмотрено по существу; приговор Заволжского районного суда г. Твери от 15 июня 2010 года определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 23 марта 2011 года был изменен; вступил в законную силу 23 марта 2011 года. Поскольку А.., в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу, в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически ставил вопрос о нарушении требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе производства предварительного расследования по делу, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в принятии такой жалобы. Осужденный не лишен возможности обжаловать по данным основаниям приговор суда в надзорном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 30 марта 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи