Дело № 22-1073 - 2011 год Судья: Аксенов С.Б. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В. судей Сидорук Н.А., Чупринина А.В. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Иванова Ю.К. при секретаре Лыбиной И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бурнашова Н.Г. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 01 апреля 2011 года, которым Бурнашов Николай Георгиевич, родившийся 17 марта 1987 года в с. Северное Серебрянского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, ранее судимый: 09.07.2004 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, постановлением от 15.11. 2005 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года, освобожден по сроку 23.01. 2009 года, 21. 01. 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 20.01. 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12. 2009 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 20.01. 2011 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01.04. 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 20.01. 2011 года с 12.10. 2010 года по 31.03. 2011 года включительно. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, выступление адвоката Иванова Ю.К., который поддержал изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы, судебная коллегия установила : Бурнашов Н.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору преступление совершено в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Бурнашов Н.Г. согласился с предъявленным ему обвинением. В кассационной жалобе осужденный, полагая назначенное наказание чрезмерно строгим, ставит вопрос об отмене приговора. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что он взял автомашину с разрешения ее владельца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. При рассмотрении данного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Бурнашова Н.Г. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился. Оснований для изменения правовой оценки содеянного Бурнашовым Н.Г., в том числе, исходя из положений ст. 10 УК РФ, не имеется. Согласно материалам дела осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, судом соблюдена процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а поэтому согласно положениям ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, приговор, постановленный в соответствии с главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, приведенные в жалобе осужденного доводы о правомерном использовании транспортного средства не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку из собранных в ходе предварительного расследования доказательств усматривается, что Бурнашов Н.Г. похитил принадлежащий ФИО6 автомобиль с находившимся в нем имуществом на общую сумму 21600 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, реализовав его, а деньги присвоил. В ходе расследования дела потерпевший не отрицал факта передачи осужденному ключей от автомобиля для того, чтобы последний перегнал автомобиль в д. Русилово. Однако указанное обстоятельство на правовую оценку действий осужденного не влияет. Соглашаясь с обвинением в ходе расследования дела, Бурнашов Н.Г. указал, что после получения ключей от автомобиля у него возник умысел на похищение транспортного средства и находившегося в нем имущества, реализуя который, он распорядился данным имуществом, в том числе, произведя его отчуждение другим лицам. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не установлено. Вид и размер наказания мотивированы в приговоре. Оснований считать указанные мотивы несостоятельными не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание Бурнашова Н.Г., суд правильно установил и учел в достаточной мере. Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела. При назначении наказания учтены требования Общей части УК РФ – ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Бурнашову Н.Г. назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 01 апреля 2011 года в отношении Бурнашова Николая Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурнашова Н.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Н.А. Сидорук А.В. Чупринин