Дело № 22-1099/2011 Судья – Булыгин И.В.

г. Тверь 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей областного суда: Сергеева А.В., Конина В.И.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.. на постановление Московского районного суда г. Твери от 31 марта 2011 года, которым:

К., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 30 июня 2009 года за совершение преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, адвоката Кириенко Л.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Михайлову Р.С., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 30 июня 2009 года К. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 31 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, подробно изложенным в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденный К., выражая своё несогласие с постановлением суда, утверждает, что он осознал степень совершённого им преступления, в содеянном глубоко раскаялся. Перестал употреблять наркотические средства и в будущем не намерен этого делать.

Указывает, что в период отбывания наказания он трудоустроен, сварщиком. За хорошее поведение и добросовестнее отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения, в связи с чем переведён на облегчённые условия труда.

Также осужденный в жалобе ссылается на то, что дисциплинарное взыскание-выговор администрацией учреждения снято в связи с его примерным поведением.

Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что его родители-пенсионеры, страдают целым рядом хронических заболеваний и им необходима моральная и материальная поддержка с его стороны.

Просит обжалуемое постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно требований ст. 79 УК РФ следует, что лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Суд заслушал доводы самого осужденного К., мнение представителя администрации учреждения по месту отбывания наказания, поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора, исследовал письменные документы.

Обсуждая вопрос о поведении К. за весь период отбывания наказания, суд сославшись на материалы личного дела, указал, что поведение К. носит нестабильный характер, последний, в течении периода отбывания наказания, наряду с шестью поощрениями имел взыскание в виде устного выговора.

Вывод суда о нестабильности поведения осужденного, а так же, что на данный момент К. не может быть освобожден условно- досрочно от отбывания наказания, судебная коллегия признает правильным, так как он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания, не может служить как препятствием, так и основанием к его условно- досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Судебное решение отвечает, предъявляемым требованиям закона, выводы суда мотивированы.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его раскаянии в содеянном, о трудоустройстве и поощрениях со стороны администрации учреждения, суд первой инстанции оценил в полной мере при разрешении ходатайства, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Мнение осужденного о необходимости учесть при разрешении обсуждаемого вопроса преклонный возраст его родителей и наличие у них тяжелых заболеваний по мнению судебной коллегии также не является основанием к отмене обжалуемого постановления суда.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 31 марта 2011 года в отношении К. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: