КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Тверь 04 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М. судей областного суда Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н. при секретаре Кожемякиной О.А. обвиняемого ФИО10 в режиме видеоконференц - связи рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО10 на постановление Московского районного суда г. Твери от 25 апреля 2011 года, которым: ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении которого по решению Центрального районного суда г. Твери от 13 декабря 2007 года применены принудительные меры медицинского характера, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в связи с совершением запрещенных уголовным законом деяний, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 161 УК РФ продлён срок содержания под стражей на 38 суток, а всего до 07 месяцев 02 суток, то есть до 03 июня 2011 года Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, объяснения обвиняемого ФИО10, адвоката Фоменкова И.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Уголовное дело № 022009 возбуждено 26 октября 2010 года следователем отдела № 2 СУ при УВД по г. Твери Солнышкиным С.П. по ч.2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Уголовное дело № 022016 возбуждено 26 октября 2010 года следователем отдела № 2 СУ при УВД по г. Твери Смирновым А.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ 01 ноября 2010 года по подозрению в совершении преступления в рамках уголовного дела № 022009, в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО10 03 ноября 2010 года в отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 04 ноября уголовные дела №№ 022009 и 022016 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № 022009. 09 ноября 2010 года ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченным на то процессуальным лицом в установленные законом сроки, последний раз 17 марта 2011 года до 06 месяцев 00 суток, то есть по 26 апреля 2011 года. Ранее срок содержания под стражей в отношении ФИО10 неоднократно продлевался, последний раз 24 марта 2011 года Московским районным судом г. Твери на 01 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть по 26 апреля 2011 года, включительно. 19 апреля 2011 года старший следователь отдела № 2 СУ при УВД по г. Твери Склизкова М.М. обратилась в суд с постановление, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО10 по тем основаниям, что в отношении последнего осуществляется производство о принудительных мерах медицинского характера, срок его содержания истекает 26.04.2011 года, однако по делу необходимо выполнить требования ч.1 ст.221, ч.1 ст. 226 УПК РФ, для чего потребуется не менее 38 суток. Основания послужившие к избранию в отношении ФИО10 меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились и не отпали. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 25 апреля 2011 года ходатайство органов следствия удовлетворено, по основаниям подробно изложенным в обжалуемом судебном решении. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО10, выражая своё несогласие с постановлением суда, указывает, что суд нарушил его Конституционное право на медицинскую помощь, поскольку он нуждается в стационарном психиатрическом лечении. Полагает, что суд неправомерно сослался в решении на то, что в представленных материалах имеются фактические данные о его причастности к совершению преступления. Так же автор жалобы утверждает, что представляет определенную опасность для окружающих, и что в случае неоказания ему квалифицированной медицинской помощи, у него может произойти рецидив заболевания. Просит отменить постановление суда, освободить его из-под стражи и направить в психиатрический стационар для принудительного лечения. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Согласно требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации. Нормы уголовно- процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства о продлении обвиняемому ФИО10 срока содержания под стражей, соблюдены. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении ФИО10 срока содержания под стражей вынесено уполномоченным на то должностным лицом и отвечает требованиям уголовно - процессуального закона. При решении вопроса о продлении ФИО10 срока содержания под стражей, суд учел все обстоятельства, имеющие значение. Так судом установлено, что в отношении ФИО10 осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в связи с совершением им запрещенных уголовным законом деяний, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 162 УК РФ. Суд первой инстанции правильно сослался в своем решении на заключение судебно-психиатрической экспертизы о склонности ФИО10 к асоциальным импульсивным действиям и в совокупности с другими представленными материалами правильно пришёл к выводу о том, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Возможность совершения новых преступлений также не отрицается и самим обвиняемым в его кассационной жалобе. Таким образом, у суда имелись достаточные основания для продления ФИО10 срока содержания под стражей. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению. Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", а также как справедливо указано в кассационной жалобе ФИО10, суд при решении вопроса об избрани меры пресечения, не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности причастности лица к совершению запрещенного уголовным законом деяния. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на причастность ФИО10 к запрещённым уголовным законом деяниям. Доводы кассационной жалобы осужденного в части наличия необходимости прохождения им стационарного лечения удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам, кассационной жалобы ФИО10, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Московского районного суда г. Твери от 25 марта 2011 года в отношении ФИО10 изменить. Исключить из его описательно-мотивировочной части указание на причастность ФИО10 к запрещённым уголовным законом деяниям. В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: