Дело № 22-455/2011 Судья: Фокина Л.А.

г. Тверь 09 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей областного суда: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Борисовой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Соколова Д.А. и Ермакова А.И. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 28 января 2011 года, которым:

Соколов Дмитрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, судимый:

- 26.10.1999 года Вышневолоцким районным судом Тверской области, с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 11.02.2004 года по п.п. а,б,в ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 226, ч.2 ст. 222 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 05.07.2004 года;

- 19.04.2007 года Заволжским районным судом г. Твери по ч.1 ст. 159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 17.12.2007 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию сроком на один год шесть месяцев, освобожден по отбытию наказания 27.03.2009 года,

О С У Ж Д Е Н:

по п.п. а,г ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 октября 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Ермаков Андрей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 23.06.2004 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года, постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 08.09.2006 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на срок два года,

- 02.11.2007 года мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 и ст. 70 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы,

- 07.08.2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Твери по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 и ч.5 ст. 69 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, освобожден условно- досрочно 16.11.2009 года по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 13.11.2009 года на срок два месяца двадцать два дня,

О С У Ж Д Е Н:

по п.п. а,г ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы,

по п.г ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 октября 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Взыскано с Соколова Дмитрия Анатольевича и Ермакова Андрея Ивановича в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба:

- в пользу З. 7050 рублей;

- в пользу Т. 4599 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, осужденных Соколова Д.А., Ермакова А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, Соколов Д.А. и Ермаков А.И. признаны, каждый виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни человека, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по проспекту <адрес>.

Этим же приговором Ермаков А.П. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни человека, имевшего место 11.07.2010 года в подъезде № <адрес>.

Преступления Соколовым Д.А. и Ермаковым А.И. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколов Д.А. и Ермаков А.И. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядке судебного разбирательства, что и было сделано судом.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, Соколов Д.А. выражая несогласие с приговором суда указал, что он является несправедливым в виду черезмерной суровости. Осужденный полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности им содеянного, наступившие последствия, данные о его личности, а так же влияние назначенного наказания на него и на условия жизни его семьи. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел его роль в совершенном преступлении, а так же обстоятельства признания им вины и раскаяния в содеянном. Соколов Д.А. считает, что суд не дал полной оценки всем обстоятельствам смягчающих его наказание, а так же тому, что он согласился с заявленным иском, хотя оценка имущественного ущерба была приблизительной, так как вещи находились у потерпевших в употреблении и не могли оцениваться по первоначальной стоимости. В связи с этим он просит снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков А.И. выражая свое несогласие с приговором суда указал на то, что назначенное ему наказание подлежит снижению. По мнению автора жалобы суд не дал полной оценки обстоятельствам смягчающим его наказание, материалам характеризующим его личность. Осужденный просит учесть эти обстоятельства и снизить назначенное ему наказание, при этом применив положения ст. 64 УК РФ, поскольку он имеет постоянное место жительства и работы, проживает с матерью инвалидом 3 группы, которая в его отсутствие, как и его сын будет нуждаться в моральной и материальной поддержке. Кроме этого осужденный считает, что суд при назначении наказания в недостаточной мере учел мнение потерпевших, не настаивавших на строй мере его наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель Гагарина М.А. указала, что приговор суда является законным и обоснованным, изменению не подлежит. По мнению государственного обвинителя, при постановлении приговора суд обоснованно пришел к выводу о виновности Соколова Д.А. и Ермакова А.И. в совершении инкриминируемых им деяний, правильно квалифицировал их действия и с учетом всех обстоятельств по делу назначил наказание, соответствующее тяжести содеянного.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по делу соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Соколов Д.А. и Ермаков А.И., при участии адвокатов заявили ходатайства о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании Соколов Д.А. и Ермаков А.И. полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ходатайства и сообщили, что они консультировались с защитниками и добровольно заявляют ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что обвинение предъявленное Соколову Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,г ч.2 ст. 161 УК РФ и Ермакову А.И. по п.п. а,г ч.2 ст. 161, п.г ч.2 ст. 161 УК РФ и с которым они согласились, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судебная коллегия, не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденных о несправедливости приговора.

Назначая наказание каждому из осужденных, суд обоснованно отнес к смягчающим наказание обстоятельствам, признание Соколовым Д.А. и Ермаковым А.И. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной Ермакова А.И. и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденных судом обоснованно признано, наличие у Соколова Д.А. опасного рецидива преступлений у Ермакова А.И. рецидива преступлений.

Кроме этого при назначении наказания каждому из осужденных, суд первой инстанции в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, последствия наступившие в результате преступления, данные о личности виновных, их состояние здоровья, а так же другие обстоятельства, в том числе и те на которые в своих жалобах указывают осужденные.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Соколову Д.А. и Ермакову А.И. наказание соответствует требованиями закона. Решение суда о виде и мере наказания подробно мотивировано в приговоре и с ним полностью согласна судебная коллегия.

Суд первой инстанции не нашел оснований к применению в отношении Ермакова А.И. положений ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наказание Соколову Д.И. и Ермакову А.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УК РФ.

Судебное решение в части разрешения исковых требований потерпевших, так же отвечает предъявляемым требованиям закона.

Доводы осужденного Соколова Д.А., касающиеся размера причиненного преступлением ущерба, по убеждению судебной коллегии не могут быть удовлетворены, как не основанные на законе.

Так, согласно требований ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку осужденный Соколов Д.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, а так же согласился с размером иска, то приговор в силу закона по указанным им основаниям оспорен быть не может.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационных жалобах осужденных, не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Твери от 28 января 2011 года в отношении Соколова Дмитрия Анатольевича и Ермакова Андрея Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Соколова Д.А. и Ермакова А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: