Дело № 22-1133/2011 Судья – Варашев В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей: Сергеева А.В., Конина В.И.

при секретаре Кожемякиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Твери от 19 апреля 2011 года, которым ему возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ОВД СУ СК РФ по Тверской области Савенкова А.В.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, проверив представленные материалы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обвиняемый ФИО1, в отношении которого органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ОВД СУ СК РФ по Тверской области Савенкова А.В., отказавшего ему в даче разрешения на выезд за пределы Российской Федерации.

Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 19 апреля 2011 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с нарушением правил подсудности.

Будучи несогласным с постановлением суда, ФИО1 подал на него кассационную жалобу, в которой указал, что преступление, за совершение которого он подвергается уголовному преследованию, совершено на территории Центрального района г. Твери, поэтому его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна быть рассмотрена Центральным районным судом г. Твери.

Также автор жалобы указывает на то, что судом ошибочно в качестве места совершения преступления, определён <адрес>, поскольку согласно предъявленному ему обвинению, легализация денежных средств произошла в <данные изъяты>», который расположен на территории Центрального района города Твери. Просит отменить обжалуемое постановление, а материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума по уголовным делам от 10 февраля 2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 23 декабря 2010 г.) следует, что в случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 14.01.2011 года уголовное дело в отношении ФИО1, заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ в соответствии со ст. ст. 39, 152 УПК РФ было изъято из производства следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области, которое согласно территориального деления г. Твери, расположено на территории Центрального района города.

Согласно требований ст. 152 УПК РФ, местом производства предварительного следствия является место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как справедливо указано в кассационной жалобе, инкриминируемое органами следствия ФИО1 деяние, имело место по адресу: <адрес>, то есть на территории Центрального района города.

Обжалуемое постановление не содержит сведений, на основании которых, судом сделан вывод о том, что местом совершения преступления, вменяемого ФИО1, является <адрес>. Таких сведений не имеется и в представленных материалах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что вывод суда о нарушении заявителем правил подсудности не основан на законе, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, с направление жалобы ФИО1 с приложенными к ней материалами на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г. Твери от 19 апреля 2011 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.

Председательствующий:

Судьи: