Дело № 22-1030, 2011г. Судья Смирнов В.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 27 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А.,

при секретаре Агеенковой Т.С.,

с участием представителя осужденной ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Миллионовой С.И. на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 18 января 2011 года в отношении

Миллионовой Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, ранее не судимой,

осужденной по ч.1 ст. 129 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства и взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО16 5000 рублей, отменен.

Миллионова С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

С осужденной взыскано в пользу ФИО16 3000 рублей в порядке компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., мнение представителя осужденной ФИО15, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Миллионова С.И. приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от 18 января 2011 года осуждена за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО16 и подрывающих его репутацию.

Приговором Вышневолоцкого городского суда от 29 марта 2011 года приговор мирового судьи был отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Этим же приговором Миллионова С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. С нее взыскано в пользу ФИО16 в порядке компенсации морального вреда 3000 рублей.

Преступление совершено 21 октября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Миллионова С.И. считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По мнению осужденной суд нарушил ее конституционные права, оставив без внимания ходатайство о вызове в суд заявленных стороной защиты свидетелей.

Необоснованно судом в качестве доказательств были учтены материалы рассмотренного мировым судьей ФИО46 дела об административном правонарушении. Суд первой и апелляционной инстанции не истребовали протокол судебного заседания мирового судьи от 21 октября 2010 года, в котором отражен весь ход судебного разбирательства и который, как считает осужденная, является доказательством ее невиновности.

Миллионова С.И. указывает, что судом апелляционной инстанции не были устранены противоречия в показаниях частного обвинителя и свидетелей в части, касающейся присутствия ФИО16 в зале судебного заседания в момент высказывания выражений, порочащих последнего.

Осужденная полагает, что свидетели стороны обвинения, явившиеся на судебное разбирательство в отсутствие приглашения суда, и частный обвинитель оговаривают ее, что подтверждает решение мирового судьи ФИО46 по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года.

По мнению Миллионовой С.И. мотивом обращения ФИО16 с заявлением явилось то, что она, являясь постоянным посетителем кафе, всегда указывала на имеющиеся в нем недостатки в санитарном состоянии и обслуживании клиентов. ФИО16 и официантки кафе неоднократно привлекались по ее заявлениям к административной ответственности за оскорбления клиентов и неудовлетворительное санитарное состояние.

Миллионовой С.И. отмечено, что суд необоснованно признал достоверной характеристику ФИО16, представленную и.о. начальника отдела кадров ФИО24 Данная характеристика является необъективной, так как ФИО24 является длительное время подчиненной ФИО16. В то же время, характеристики ФИО16 и персонала его кафе, представленные в прениях стороной защиты, судом не учтены.

С учетом правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной в постановлении Пленума № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Миллионова С.И. считает, что возникшие между ней и ФИО16 правоотношения не подсудны судам общей юрисдикции.

Вывод судьи о том, что высказывания оскорбили ФИО16 как семьянина, не является обоснованным, так как из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2011 года КУСП № 645 следует, что ФИО16 проживал с матерью, сыном и внуком, а гражданская жена появилась у него после произошедших событий.

Дружков узнал о распространенных в отношении него сведениях от подчиненных ФИО31 и ФИО32, что, по мнению Миллионовой С.И., свидетельствует о том, что именно они распространили клевету в отношении частного обвинителя.

Полагает, что суду не были представлены доказательства понесенных ФИО16 нравственных страданий. Кроме того, вопрос о гражданском иске не был предметом рассмотрения в судебном заседании. В связи с этим решение суда о взыскании компенсации морального вреда является незаконным.

Осужденная также отмечает нарушение судом апелляционной инстанции сроков рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, что повлекло за собой затруднение в реализации права на защиту и обоснование кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу, частный обвинитель ФИО16 полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Миллионовой С.И. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях частного обвинителя (потерпевшего) ФИО16, свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО31, ФИО39 и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела, в том числе и касающиеся гражданского иска частного обвинителя (потерпевшего), судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы осужденной об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям частного обвинителя (потерпевшего) ФИО16, свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО31, ФИО39 у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённой, по делу не имеется.

Показания осуждённой Миллионовой С.И., имеющийся по делу характеризующий материал, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Версия Миллионовой С.И. о своей невиновности проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом оценена и опровергнута.

Противоречий в показаниях частного обвинителя и свидетелей, имеющих значение для решения вопроса о виновности осужденной и квалификации ее действий, не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Миллионовой С.И. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 129 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденной подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений права на защиту, норм уголовно-процессуального закона, в том числе правил подсудности, влекущих за собой безусловную отмену приговора суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего уголовного дела, и наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст.ст.61, 63 УПК РФ, не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что все поступившие в процессе судебного разбирательства ходатайства по делу разрешены с соблюдением требований ст.271 УПК РФ, при этом ходатайств, на которые акцентирует внимание в своей кассационной жалобе осужденная, стороной защиты не заявлялось, в связи с чем ее доводы в данной части являются несостоятельными.

Обстоятельства совершения Миллионовой С.И. преступления и выводы о его виновности изложены в приговоре апелляционного суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденной Миллионовой С.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о ее личности,

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и оснований к его дальнейшему смягчению судебная коллегия не находит.

Размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденной в пользу частного обвинителя (потерпевшего) назначен с учетом причиненных ему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. Какие-либо данные, свидетельствующие о необходимости отмены или изменения приговора в данной части, отсутствуют.

Оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной Миллионовой С.И., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 марта 2011 года в отношении Миллионовой Светланы Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Миллионовой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

А.А. Власов