КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 25 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н., судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А., при секретаре Зиганшиной О.К., с участием прокурора Аксеновой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО9 на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 апреля 2011 года, которым удовлетворено заявление реабилитированной Апариной Натальи Артуровны о возмещении расходов по оплате юридической помощи в сумме 56730 рублей. Заслушав доклад судьи Власова А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Апарина Н.А. приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 июля 2009 года оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, за Апариной Н.А. признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 октября 2009 года приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу. Апарина Н.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате юридической помощи. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года заявление Апариной Н.А. удовлетворено в полном объеме, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности, 56730 рублей. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО9 просит постановление суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно вышел за рамки искового заявления, увеличив сумму исковых требований с 53970 рублей до 56730 рублей. По мнению автора кассационной жалобы, при определении суммы, подлежащей взысканию, суд ошибочно исходил из индекса потребительских цен. Данная сумма должна рассчитываться в соответствии с уровнем инфляции, установленным бюджетом в Российской Федерации на соответствующий год. Кроме того, индексация материального ущерба должна рассчитываться на дату вступления приговора в законную силу, а не на момент обращения с соответствующим заявлением. Проверив материалы дела, и обсудив приведенные выше доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению. Удовлетворяя требования Апариной Н.А. о взыскании с Министерства финансов РФ расходов, произведенных ею за оказание юридической помощи, и индексируя сумму выплат, суд пришел к выводу, что произведенные расходы являются процессуальными издержками, которые на момент принятия решения по отношению ко времени их затрат, обесценились. Данное суждение основано на процессуальном законе – п.4 ч.1 ст. 135 УПК РФ, и не оспаривается в своей кассационной жалобе представителем Министерства финансов РФ. Указанные выплаты, как следует из ч.4 вышеприведенной статьи производятся с учетом уровня инфляции. Объективно уровень инфляции по месту проживания взыскателя отражают индексы роста потребительских цен, являющиеся экономическим показателем роста цен, поэтому примененную судом первой инстанции методику расчета материального ущерба, вопреки доводам кассационной жалобы, следует признать правильной. Индексируя взысканную сумму на момент принятия решения, суд верно исходил из правил указанной выше статьи, направленных на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, в связи с чем доводы жалобы о неправильном применении норм права несостоятельны. Таким образом, основания для отмены либо изменения постановления суда по мотивам кассационной жалобы отсутствуют. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 апреля 2011 года, которым удовлетворено заявление реабилитированной Апариной Натальи Артуровны о возмещении расходов по оплате юридической помощи, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО9 – без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Демьянова Судьи Е.И. Чеботаева А.А. Власов