Дело № 22-1244 Судья Иванов Ю.И. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.

при секретаре Кожемякиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чистова Е. В. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 07 апреля 2011 года, которым

Чистову Евгению Владимировичу отказано в принятии жалобы на заключение судебно-медицинской экспертизы № 122 от 07 апреля 2010 года по уголовному делу № 1-121/10

Жалоба и приложенные документы возвращены заявителю, с разъяснением ему права на обжалование судебных решений в соответствии со ст. 402 УПК РФ, в порядке надзора.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чистов Е.В. обратился в суд с жалобой на заключение судебно-медицинской экспертизы № 122 от 07 апреля 2010 года по уголовному делу № 1-121/10, которое было исследовано при установлении вопросов его виновности по предъявленному обвинению.

Суд по жалобе принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Чистов Е.В. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного, и просит признать заключение судебно-медицинской экспертизы № 122 от 29.06.2010 г. недопустимым доказательством. Считает, что вынесенное постановление препятствует его доступу к правосудию, нарушает его конституционное право на защиту.

Указывает, что обжалуемое постановление подтверждает, что заключение судебно-медицинской экспертизы при рассмотрении дела не исследовалось, хотя было положено в основу обвинительного приговора. Также ссылается на то, что им обжаловались действия(бездействия) следователя. Считает, что его жалоба соответствовала требованиям закона и подлежала рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

Суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа Чистову Е.В. в принятии жалобы к рассмотрению. В постановлении суд подробно изложил мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии жалобы Чистова Е.В. к рассмотрению, суд обоснованно указал, что поскольку досудебное производство завершено и по уголовному делу в отношении Чистова Е.В. вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу, то жалоба не может быть принята судом к рассмотрению.

Как следует из текста жалобы, поданной в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем обжаловалось заключение судебно-медицинской экспертизы № 122 от 07 апреля 2010 года по уголовному делу № 1-121/10.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в жалобе Чистова Е.В. проверялись в судебном заседании при разрешении уголовного дела по существу и 14.09.2010 года Чистов Е.В. осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Кимрского городского суда Тверской области от 07 апреля 2011 года, которым Чистову Евгению Владимировичу отказано в принятии жалобы на заключение судебно-медицинской экспертизы № 122 от 07 апреля 2010 года по уголовному делу № 1-121/10, оставить без изменения, кассационную жалобу Чистова Е.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи