Дело № 22-1171 Судья Дроздова Ж.В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н. А. и Кошелевой Е.А.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н., осуждённого Калашникова И.Г. и адвоката Шмакова С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Калашникова И. Г. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 13 апреля 2011 года,

которым приговор Бежецкого городского суда от 11 марта 2010 года в отношении Калашникова Игоря Геннадьевича приведён в соответствие с действующим уголовным законом:

Действия Калашникова И.Г. со ст. 158 ч. 2 п. «в»; ч. 3 ст. 30 ч.1, ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. «в»; ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А. выступления осуждённого Калашникова И.Г. и адвоката Шмакова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Бежецкого городского суда от 11 марта 2010 года Калашников И.Г. признан виновным и осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Калашников И.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 13 апреля 2011 года приговор Бежецкого городского суда Тверской области приведен в соответствие с действующим уголовным законом.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая свое несогласие с постановлением суда, просит снизить ему срок наказания. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, отбыл 4 месяца срока наказания. Считает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ срок назначенного ему наказания должен быть снижен до фактически отбытого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым в ч. 1 указанной статьи исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в ч.2 - исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах Торжокский городской суд обоснованно пришёл к выводу, что действия Калашникова И.Г. подлежат переквалификации на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

В связи с тем, что приговором Бежецкого городского суда от 11 марта 2010 г. наказание Калашникову И.Г. назначено в виде лишения свободы, а Федеральным законом от 07.03.2011 г. не вносились изменения в размер данного вида наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, то Торжокский городской суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения срока наказания, назначенного осуждённому.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, учтены Бежецким городским судом Тверской области при постановлении приговора и не могут учитываться при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 13 апреля 2011 года в отношении Калашникова Игоря Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :