Судья Бабаев С.Е. Дело № 22 – 803/2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.

При секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кириченко А.В. и кассационное представление прокурора Т.Г. Нуштаева на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 15 февраля 2011 года, которым

Кириченко Александр Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый;

1)     23.05.2003 года по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в воспитательной колонии;

2)     30.01.2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 23 мая 2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося по отбытию срока наказания 16 сентября 2010 года, содержащегося под стражей с 27 сентября 2010 года;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 февраля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Кириченко А.В. с 27 сентября 2010 года по 15 февраля 2011 года.

Приговором осуждена Сорокина С.И., в отношении которой не принесены кассационные жалобы, либо представление.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А; адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы; прокурора, поддержавшую измененные доводы кассационного представления и полагавшую приговор в отношении Кириченко А.В. подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кириченко А.В. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.

Он же, признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кириченко А.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кириченко А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым.

Кириченко А.В. указывает, что полностью осознал свой поступок, в чем раскаивается и признает свою вину полностью, но считает, что суд вынес слишком суровый приговор.

Осужденный просит снизить ему срок наказания.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный указывает, что суд 1-й инстанции не учел, что потерпевшая сама начала его выгонять, оскорблять, задевая его честь и достоинство. Суд указал, что он в этот момент решил ее убить, но в тот момент все произошло как-то машинально, он не понимал своих действий. Свою вину он признает и раскаивается. В кассационной жалобе имеется ссылка на ст. 7 УК РФ, и указывается, что суд должен был применить данную статью, вновь ставится вопрос о снижении наказания.

В кассационном представлении прокурор Т.Г. Нуштаев считает приговор суда подлежащим отмене как несправедливый вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В суде кассационной инстанции приобщено заявление об изменении оснований представления, в котором прокурор просит изменить приговор в отношении Кириченко А.В.

Измененные доводы мотивированы тем, что действия Кириченко А.В. по краже принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 16000 рублей, с причинением значительного материального ущерба, и краже имущества на общую сумму 595 рублей 45 копеек с проникновением в жилище ФИО2 охватываются единым умыслом и подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению. Доводы ранее принесенного представления прокурор просит не рассматривать.

В заявлении об изменении оснований представления, приобщенном в суде кассационной инстанции 18 мая 2011 года, прокурор указывает, что все действия Кириченко А.В., связанные с хищением чужого имущества должны быть квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Поэтому просит в связи с переквалификацией действий осужденного смягчить наказание, назначенное ему по ч.3 ст. 69 УК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор.

Как следует из показаний Кириченко, данных им при проведении предварительного расследования и подтвержденных в суде, 26 сентября 2010 года он пришел к женщине, у которой в этот день ранее покупал самогон. Когда женщина впустила его в квартиру, стал просить у нее спиртное, сказав, что денег нет. Женщина стала его выгонять, оскорблять. Будучи оскорбленным, решил убить женщину, нанес ей один удар клинком ножа в левую поверхность шеи. Когда женщина стала падать, нанес ей три удара ножом также в левую поверхность шеи. Когда понял, что убил женщину, решил похитить спиртное. На кухне нашел бутылки с самогоном, а также заполненную канистру, в холодильнике взял какие-то продукты, в шкафчиках песок и макароны, все это сложил в пакеты. Затем в комнате, в шкафу нашел деньги- 16 тысяч рублей. Деньги сразу взял, но понял, что пакеты одному не донести. Прикрыв дверь, вышел из квартиры. Предложил Сорокиной забрать пакеты из квартиры, она согласилась. Они вместе пошли в квартиру, взяли приготовленные пакеты, Сорокина знала, что вещи в пакетах принадлежат хозяйке квартиры.

Судом исследованы показания подсудимой Сорокиной, свидетельские показания ФИО4, ФИО5 ФИО6 ФИО7, ФИО8 других лиц, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, другие доказательства.

Вывод суда о совершении Кириченко убийства основан на правильной оценке доказательств, мотивирован и является правильным. Действия виновного верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Измененные доводы кассационного представления судебная коллегия полагает обоснованными. Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления, умысел на хищение, как продуктов питания, так и денег возник у Кириченко, когда он находился в квартире потерпевшей. Поскольку все действия Кириченко, направленные на тайное хищение чужого имущества, охватывались единым умыслом, они должны быть квалифицированы как одно, продолжаемое преступление. Поэтому действия Кириченко, квалифицированные по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, должны быть переквалифицированы на п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходил из положений ст. 60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В приговоре суд указал, что при назначении наказания учитываются положения ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учел данные о личности Кириченко А.В., в том числе и то обстоятельство, что преступления им совершены в течение полумесяца после освобождения из мест лишения свободы.

Судебная коллегия полагает, что наказание по ч.1 ст.105 УК РФ назначено осужденному в соответствии с законом, является справедливым.

При назначении наказания по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ судебная коллегия учитывает все обстоятельства, на которые указывалось в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Торжоского городского суда Тверской области от 15 февраля 2011 года в отношении Кириченко Александра Вадимовича изменить- действия Кириченко А.В., квалифицированные по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, переквалифицировать на п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: А.В. Чупринин

Е.А. Кошелева