Талбушкина, Арцимович заявление по ст.ст. 116, 130 УК РФ



Дело № г. Судья: Беляева С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Николаевой Ю.М.,

судей Конина В.И., Сергеева А.В..

при секретаре Макаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Талбушкиной Е.Н., Арцимович В.И. на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 18 апреля 2011 г., которым:

Талбушкиной Елене Николаевне, Арцимович Владимиру Ивановичу отказано в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от 09 марта 2011 года об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4.

Заслушав доклад судьи Конина В.И., доложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Талбушкина Е.Н., Арцимович В.И. обратились к мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери с заявлением о привлечении к уголовной ФИО4 по ч.1 ст.130 и ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений и оскорблении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери в принятии заявления отказано в связи с отсутствием необходимых сведений, предусмотренных ст.318 УПК РФ.

Талбушкина Е.Н., Арцимович В.И. не согласились с постановлением мирового судьи и предъявили в Пролетарский районный суд г. Твери апелляционную жалобу, в которой просили признать постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Твери от 09 марта 2011 года незаконным и отменить.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 18 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 09 марта 2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Талбушкиной Е.Н., Арцимович В.И. без удовлетворения, в связи с невыполнением заявителями требований, предусмотренных ст.318 УПК РФ.

В кассационной жалобе Талбушкина Е.Н., Арцимович В.И. не согласились с принятым постановлением районного суда и просят его отменить, мотивируя тем, что выводы суда второй инстанции ошибочны и суд второй инстанции не точно изложил в постановлении содержание их заявления, адресованное мировому судье, а поэтому вывод суда о том, что в заявление не указано в чем конкретно выразилось оскорбление для Талбушкиной Е.Н. и Арцимович В.И. не основан на фактических материалах уголовного дела. ФИО4 стучала в дверь их квартиры и ругательства высказывала в адрес Талбушкиной Е.Н., Арцимович В.И.. Позднее ФИО4 нанесла им побои и оскорбления в виде нецензурной брани. ФИО4 знала, что нецензурная брань их оскорбит и унизит, желала наступления этих последствий. Суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки их доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В заявлении они просили о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО4, полагая, что фразы: «возбудить уголовное дело» и « принять уголовное дело к производству» означают одно и то же.

Просят проверить законность и обоснованность принятого апелляционной инстанцией постановления и отменить его.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери постановления об отказе в принятии заявления Талбушкиной Е.Н. и Арцимович В.И., обоснованно указал в постановлении, что заявление Талбушкиной Е.Н. и Арцимовича В.И. о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности не отвечает требованиям закона, поскольку в нем не указаны конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд правильно указал, что в заявлении о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ не указаны дата и точное время совершения преступления.

Из содержания заявления следует, что когда ФИО4 опять стала бить ногами в дверь, муж, Арцимович В.И., открыл дверь и в это время получил удар кулаком в правый глаз, произошло это в начале первого часа ночи, то есть в заявлении не указано дата и точное время произошедших событий.

Также в заявлении Талбушкиной Е.Н., и Арцимович В.И., в нарушении ст.318 УПК РФ, отсутствует просьба адресованная суду о принятии уголовного дела к производству.

Таким образом, нормативные требования, предусмотренные ст.318 УПК РФ заявителями, при подаче заявления мировому судье, были выполнены не в полном объеме, а выводы суда апелляционной инстанции соответствует действительности и основаны на материалах дела.

Доводы Талбушкиной Е.Н., и Арцимович В.И., изложенные в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении их жалобы неточно изложил фактические обстоятельства преступления и не обоснованно сделал вывод о том, что в их заявлении не указано в чем конкретно выразилось оскорбление, по мнению судебной коллегии не основаны на материалах дела и содержании заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Суммируя изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по мотивам, приведенным в кассационной жалобе.

Постановленное судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, все доводы заявителя проверены судом, им дана соответствующая оценка и все это нашло отражение в судебном решении.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 18 апреля 2011 г., в отношении Талбушкиной Елены Николаевны, Арцимович Владимира Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: