Судья Логушин В.А. Дело № год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Николаевой Ю.М.

судей Конина В.И., Сергеева А.В.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Михайловой Р.С.

адвоката Шмакова С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Григорьева О.Б. и дополнение к кассационной жалобе осужденного Александрова А.Н. на приговор Бологовского городского суда Тверской области от 29 марта 2011 года, которым:

Александров Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, холост, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый.

Осужден:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 марта 2011 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Конина В.И., доложившего материалы дела, прокурора, считавшей приговор суда законным и обоснованным, мнение адвоката Шмакова С.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александров А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 15.09.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Григорьев О.Б. указал, что приговор суда в части размера и вида назначенного Александрову А.Н. наказания, является необоснованным. Так как, по его мнению, суд не учел наличия трех тяжких заболеваний у Александрова А.Н. (ВИЧ-инфекции, гепатита С, анемии), указав в приговоре только то, что он учитывает состояние здоровья Александрова А.Н., при этом не отнесся данное обстоятельство к смягчающим обстоятельствам. Также, по его мнению, в связи с тем, что судебное заседание 17.03.2011 года по вышеуказанному уголовному делу было проведено в помещении инфекционного отделения ЦРБ г. Бологое (в период действия там карантина), то судом было нарушено положение ст. 9 УПК РФ, так как в данном судебном заседании здоровье участников уголовного судопроизводства подвергалось реальной угрозе.

Просит приговор отменить и направить в тот же суд, для рассмотрения в ином составе суда.

В дополнении к кассационной жалобе адвоката Григорьева О.Б. осужденный Александров А.Н. указывает, что у него пожилая мать ДД.ММ.ГГГГ, у которой на иждивении 4 несовершеннолетних детей, и до вынесения приговора он помогал ей содержать семью и вести домашнее хозяйство. Просит учесть все доводы его адвоката и его дополнения, и назначить ему условное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Александрова А.Н. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, то есть показаниями осужденного, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он с 1999 года употребляет наркотические средства. 15 сентября 2010 года, его брат ФИО9, передал ему сверток с наркотическим средством, которое он намерен был употребить утром. 16.09.2010 года указанный сверток был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключениями экспертиз.

Исследовав совокупность всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного Александровым А.Н. судебная коллегия не находит.

Наказание Александрову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие правоохранительным органам в изобличении другого лица, совершившего особо тяжкое преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, было учтено состояние здоровья осужденного. Наказание является соразмерным, назначенным с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный.

С учетом обстоятельств дела в их совокупности, влияния назначенного наказания на исправление Александрова А.Н. и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем, доводы осужденного о применении к нему ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, удовлетворению не подлежат.

Доводы адвоката Григорьева О.Б. о том, что суд при назначении наказания Александрову А.Н. не учел наличие у него тяжелых заболеваний, по мнению судебной коллегии, не состоятельны, поскольку в приговоре судом учтено состояние здоровья осужденного.

Не основаны на законе и не подлежат удовлетворению доводы адвоката Григорьева О.Б. о том, что при рассмотрении уголовного дела здоровье участников уголовного судопроизводства подвергалось реальной угрозе, так как судебное заседание было проведено в помещении инфекционного отделения ЦРБ г. Бологое.

Как следует из протокола судебного заседания Александров А.Н., по заключению заведующего инфекционным отделением МУ «ЦРБ», в силу состояния своего здоровья мог участвовать в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бологовского городского суда Тверской области от 29 марта 2011 года в отношении Александрова Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Григорьева О.Б. и дополнение к ней осужденного Александрова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: