Дело № 22 -1219- 2011 судья Булыгин И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Тверь 08 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В., судей Сидорук Н.А., Кошелевой Е.А. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Иванова В.И. при секретаре Кожемякиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Раенко А.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 26 апреля 2011 года, которым Раенко Александру Владимировичу, родившемуся 22 ноября 1988 года в г. Вольске Саратовской области, осужденному приговором Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы осужденного Раенко А.В., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, выступление адвоката Иванова В.И., который поддержал доводы жалобы об отмене постановления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Раенко А.В. отбывает наказание, назначенное ему приговором Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом принято указанное выше судебное решение. В кассационной жалобе осужденный Раенко А.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. При этом указывает, что судебное заседание длилось восемь минут, что явно недостаточно для всестороннего и полного рассмотрения ходатайства. Суд не учел, что единственному взысканию, которое в настоящее время погашено, его подвергли в первые месяцы отбывания наказания в исправительном учреждении – 14.10. 2009 года за нарушение, которое нельзя признать злостным. Впоследствии он изменил свое отношение к труду и режиму содержания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Раенко А.В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Из характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, следует, что Раенко А.В. к труду относился не всегда добросовестно, имелись замечания. В период отбывания наказания нарушал установленный режим, имел одно дисциплинарное взыскание, которое погашено, но выводов из этого не сделал, допускал нарушения, в связи с чем с ним проводились воспитательные беседы. На меры воздействия реагирует слабо, не всегда делает правильные выводы, мероприятия социально-правового характера посещает неохотно. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный на путь исправления не встал. При рассмотрении ходатайства представитель администрации также указал на нестабильность поведения осужденного и не поддержал заявленное им ходатайство. Таким образом, исследованные материалы не давали суду первой инстанции достаточных оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судом исследована справка об имевшихся у осужденного поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания. Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что в полной мере соответствует требованиям закона, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного Раенко А.В. ходатайства. Из материалов дела усматривается, что суд проверил и оценил все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения. При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, которое рассмотрено достаточно полно и объективно, что опровергает доводы жалобы Раенко А.В. в указанной части. Согласно протоколу судебного заседания все участвующие в рассмотрении ходатайства лица изложили свою позицию и не были ограничены в реализации предоставленных им уголовно-процессуальным законом прав. Постановление суда мотивировано, основано на законе и исследованных материалах дела. Суд обоснованно указал, что Раенко А.В. совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, а поэтому условно-досрочное освобождение к нему может быть применено после фактического отбытия не менее двух третей назначенного срока наказания, которое он отбыл. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Московского районного суда г. Твери от 26 апреля 2011 года в отношении Раенко Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Раенко А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Н.А. Сидорук Е.А. Кошелева