Дело № 22-1245 2011 год Судья Абрамова И.В.

в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А., Кошелевой Е.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

при секретаре Кожемякиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Крылова А.А. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 26 апреля 2011 года, которым

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила :

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 22 марта 2006 года Крылов А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Крылов А.А. просит постановление суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что внесенные ФЗ от 07 марта 2011 года изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ улучшают его положение, а поэтому назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд обоснованно указал в своем решении, что в связи с вступлением в силу ФЗ от 07 марта 2011 года правовая оценка действий осужденного, исходя из положений ст. 10 УК РФ, подлежит изменению.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал содеянное осужденным на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.

Доводы осужденного о необоснованном отказе в снижении наказания не могут быть признаны заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора подлежит рассмотрению судом вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Осужденному назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом внесенных ФЗ от 07 марта 2011 года изменений, а поэтому суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений Общей части УК РФ, не усмотрел оснований для снижения наказания.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении закона и исследованных материалах дела.

Вместе с тем, из резолютивной части постановления надлежит исключить указание о неназначении осужденному ограничения свободы, поскольку уголовным законом, который применял суд на момент совершения преступления, возможность назначения либо неназначения указанного дополнительного наказания не была предусмотрена.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 26 апреля 2011 года в отношении Крылова Андрея Анатольевича изменить:

Исключить из резолютивной части постановления указание о неназначении Крылову А.А. ограничения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крылова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи : Н.А. Сидорук

Е.А. Кошелева