Дело № 22-1160 - 2011 год Судья: Кузнецова С.С. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В. судей Чупринина А.В., Сидорук Н.А. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Ханской Е.В. при секретаре Цыганковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Долгирева А.А. на приговор Сонковского районного суда Тверской области от 31 марта 2011 года, которым Долгирев Андрей Алексеевич, родившийся 19 января 1986 года в г. Бежецке Калининской области, судимый: 1) 23 июня 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 19 июля 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 3) 29 мая 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 11 июня 2008 года; 4) 22 октября 2008 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 5) 16 декабря 2008 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 21 октября 2010 года, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 марта 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 января по 31 марта 2011 года. Настоящим приговором также осуждена Бобкова Ольга Сергеевна, приговор в отношении которой не обжалован. Судом разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы осужденного Долгирева А.А., поданных на нее государственным обвинителем возражений, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, выступление адвоката Ханской Е.В., которая поддержала изложенные в жалобе доводы об изменении вида исправительного учреждения, судебная коллегия установила : Долгирев А.А. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ и в двух нападениях в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору преступления в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Долгирев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением. В кассационной жалобе осужденный Долгирев А.А. просит приговор изменить, назначив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В обоснование указывает на погашение судимостей по приговорам, постановленным 23 июня 2005 года и 19 июля 2005 года. В письменных возражениях государственный обвинитель, полагая доводы жалобы Долгирева А.А. необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Долгирева А.А., поданных на жалобу возражений, судебная коллегия полагает приговор постановленным правильно. При рассмотрении данного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Долгирева А.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не установлено. Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, нормы материального и процессуального права применены правильно. Вид и размер наказания мотивированы в приговоре. Оснований считать указанные мотивы несостоятельными не имеется. При назначении наказания учтены требования Общей части УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Долгиреву А.А. назначено справедливое наказание, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом в достаточной степени, а поэтому оснований для его смягчения не имеется. Что касается доводов осужденного о необоснованном назначении ему исправительной колонии строгого режима, то они являются несостоятельными. Приговорами от 23 июня 2005 года и от 19 июля 2005 года Долгирев А.А. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести. Поскольку приговором от 29.05. 2006 года ему назначено наказание с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ(неотбытое по приговорам от 23 июня 2005 года и от 19 июля 2005 года), данное наказание отбыто 11 июня 2008 года, то срок погашения судимости по приговорам, постановленным в 2005 году, надлежит исчислять с указанного срока – с 11.06. 2008 года. В соответствии с требованиями ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения Долгиревым А.А. инкриминируемых ему преступлений судимости по приговорам от 23 июня 2005 года и от 19 июля 2005 года не погасились. Поскольку осужденный совершил преступления средней тяжести и тяжкие, имея непогашенную судимость за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд первой инстанции обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и, исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Приговор Сонковского районного суда Тверской области от 31 марта 2011 года в отношении Долгирева Андрея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Долгирева А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Н.А. Сидорук А.В. Чупринин