К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Ковалевской М.А.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Волынской М.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Душаевой Н.В. и защиту осужденного Щербакова А.В. на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 08 апреля 2011 года, которым

ЩЕРБАКОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 28.05.2003 года <адрес> по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет; постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 08.07.2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 15 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ Щербакову А.В. отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <адрес> от 28.05.2003 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от 28.05.2003 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ Щербакову А.В. установлены следующие ограничения свободы: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы <адрес>, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 11 декабря 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Со Щербакова А.В. в пользу потерпевшей ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвоката Волынской М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката, просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Щербаков А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление имело место 03 декабря 2010 года около 09 часов 30 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Щербаков А.В. вину в совершении убийства не признал.

В кассационной жалобе адвокат Душаева Н.В. в защиту осужденного Щербакова А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что суд не установил мотивы и цель совершения преступления именно Щербаковым А.В.. Доказательства совершения преступления её подзащитным в материалах дела отсутствуют, не добыты они и в судебном заседании. Щербаков А.В. в судебном заседании вину в убийстве ФИО8 не признал и дал подробные показания, в которых указал, где находился в момент убийства ФИО8 и чем занимался. В судебном заседании не подтвержден факт того, что между Щербаковым и ФИО8 возникла конфликтная ситуация из-за того, что Щербаков рано пришел за спиртом. Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО10 следует, что к ФИО8 приходили за спиртом в любое время суток, двери в её квартиру постоянно были открыты. Указание на то, что в ходе ссоры ФИО8 ударила Щербакова по плечу тростью, опровергается заключением эксперта от 15.12.2010 года о том, что у Щербакова А.В. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Всё это свидетельствует об отсутствии у Щербакова мотива для убийства Николаевой. В ходе осмотра квартиры Николаевой были обнаружены три мобильных телефона, документы на различных лиц и листок бумаги, в котором записаны имена и фамилии должников ФИО8 с указанием сумм долга. Щербакова в том списке не было. Это указывает на отсутствие у Щербакова неприязненных отношений к ФИО8. После ухода Щербакова из квартиры потерпевшей ничего не пропало. Поэтому версия убийства с целью ограбления также не подтверждается. 04.12.2010 года Щербаков вечером пришел к ФИО8, чтобы отдать долг. Если бы он совершил убийство ФИО8, то на месте преступления второй раз он бы не появился. В судебном заседании Щербаков объяснил, что на предварительном следствии оговорил себя и написал заявление от 10.12.2010 года, так как подвергся избиению и психическому воздействию со стороны сотрудников милиции. Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО11 о том, что 03.12.2010 года в 8 часов он подсказал Щербакову, где можно купить спиртное. Сам он вместе с братом Александром каждый день в 6 часов 30 минут приходил к ФИО8 выпить спиртного. После этого они шли на работу. Однако в день смерти ФИО8 брат ходил к ФИО8 второй раз, а в 11 часов пришел к нему и сообщил об убийстве ФИО8. Почему брат ФИО11 ходил к ФИО8 в день её убийства во второй раз, никто не выяснял. Его зовут так же, как и осужденного – Саша. Также не выяснялось, какой Саша приходил к ФИО12 и свидетелю ФИО15 04.12.2010 года. Щербакова, когда тот приходил к ФИО8, никто не видел, и никто не может подтвердить время прихода Щербакова к ФИО8. Единственный свидетель ФИО2 подтвердил показания Щербакова в судебном заседании, указав, однако, после оглашения судом его показаний, данных на предварительном следствии, что точное время встречи со Щербаковым не помнит. Суд взял на основу показания ФИО2, данные на предварительном следствии. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что Щербаков совершенно искренне удивился, когда узнал, что ФИО8 убита. Ни при осмотре места происшествия, ни при обыске в жилище Щербакова орудие преступления нож обнаружен не был. Следовательно, ножа у Щербакова не было. Изъятый в ходе осмотра места происшествия с входной двери след участка ладони Щербакова не доказывает причастность Щербакова к преступлению, поскольку осужденный не отрицает, что приходил к ФИО8. В заключение эксперта от 28.12.2011 года не указано время смерти потерпевшей, что в данном случае не маловажно для установления истины по делу. Щербаков признан вменяемым, поэтому не мог без причины или мотива убить пожилую женщину, которая с трудом передвигалась по квартире. С учетом изложенного адвокат считает, что вина Щербакова в совершении убийства ФИО8 не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о доказанности вины Щербакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, не вызывает сомнений, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.

На основе достаточной совокупности исследованных в суде доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, судом сделан обоснованный вывод о том, что Щербаков А.В. 03.12.2010 года около 09 часов 30 минут, придя в жилище ФИО8 с целью приобретения спиртного, в ходе возникшей ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес потерпевшей принесенным с собой ножом множественные удары в область лица, шеи, туловища и верхних конечностей, причинив колото-резаные ранения, которые сопровождались массивной кровопотерей и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных телесных повреждений ФИО8 скончалась на месте преступления.

В судебном заседании Щербаков А.С., не признавая свою вину, указал, что 03.12.2010 года рано утром он вышел из дома с целью приобретения спиртного. Встретил дворника, который назвал ему адрес женщины, у которой можно приобрести спирт. После 08 часов утра он пришел к нужному дому, позвонил в домофон, представился по имени, и ему открыли дверь. Зайдя в нужную квартиру, увидел старую женщину с клюкой (ФИО8) и купил у нее бутылку спирта, заплатив 40 рублей, а 2 рубля остался должен. Конфликтов между ним и ФИО8 не было. Вернувшись домой, выпил спирт и лег спать. На следующий день снова пошел к ФИО8 с целью приобретения спирта, набрал по домофону номер квартиры ФИО8, но ему никто не ответил. Тогда он позвонил в соседнюю квартиру №, назвался по имени и фамилии, но ему дверь не открыли. После этого он позвонил в квартиру №, назвал себя и сообщил, что пришел к бабушке в квартиру № за спиртом. Ответивший ему мужчина сообщил, что ФИО8 убита. Через несколько дней он выехал за пределы города <адрес> с целью трудоустройства, но в городе Твери был задержан сотрудниками милиции. Под психическим и физическим воздействием написал заявление об убийстве ФИО8. После доставления его в <адрес> никому о применении к нему физического воздействия не говорил, так как не видел в этом смысла, давал признательные показания.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Щербакова, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, а также заявление о совершенном преступлении от 10.12.2010 года.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 11.12.2010 года в присутствии адвоката, Щербаков показал, что 03.12.2010 года после 09 часов утра, узнав от дворника, где можно приобрести спиртное, он пришел к ранее незнакомой ФИО8, представившись Сашей, и купил у нее бутылку спирта. После этого ФИО8 стала ругаться в связи с его ранним визитом. Между ними возникла словесная перепалка, которая продолжалась примерно 5-10 минут. В ходе ссоры ФИО8 ударила его клюкой по левому плечу. Не выдержав этого, лезвием имеющегося при нем складного ножа, открывающегося при нажатии кнопки, он нанес ФИО8 удар в левую половину шеи. После этого ФИО8 присела на диван, а он нанес ей еще 4-5 ударов в верхнюю часть туловища и шею. Когда уходил, ФИО8 была жива. По дороге домой вытер следы крови с рук и ножа о снег. Придя домой, положил нож на шифоньер. Мать, увидев на его руках кровь, сказала, что нож выкинет. Вечером 04.12.2010 года приходил к соседям ФИО8, чтобы узнать о её здоровье. Сначала позвонил в № квартиру, а затем - в № и спросил ФИО14, так как во время ссоры с ФИО8 та звала на помощь соседку ФИО14. Но ему не открыли. Тогда он позвонил в № квартиру, из которой к нему спустился парень и сообщил, что ФИО8 убита.

При допросе в качестве обвиняемого 17.12.2010 года с участием адвоката Щербаков дал аналогичные показания. Вину признал частично, так как заранее убийство ФИО8 не планировал, о чем написал собственноручно.

При допросе в качестве обвиняемого 02.03.2011 года также в присутствии адвоката Щербаков вину признал частично, от дачи показаний отказался.

Кроме того, Щербаков был согласен с задержанием, а при избрании Щербакову 11.12.2010 года меры пресечения в виде заключения под стражу он заявил о том, что подозрение его в совершении преступления является обоснованным, и что он согласен с применением к нему ареста.

В ходе предварительного следствия Щербакову была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая судом исследована. В отношении содеянного он признан вменяемым.

При этом ни в ходе допросов Щербакова следователем в присутствии адвокатов, ни в ходе избрания ему меры пресечения судом, ни в процессе проведения психиатрической экспертизы осужденный не указывал на применение к нему недозволенных методов воздействия.

С учетом изложенного суд обоснованно признал достоверными показания Щербакова, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживала в соседней с ФИО8 квартире в тамбуре, отгороженном от общего коридора дверью. 03.12.2010 года в 09 часов 20 минут она была разбужена своим ребенком. Сразу после пробуждения услышала шум из соседней квартиры. Кричала ФИО8, второй голос был мужским. ФИО8 требовала от кого-то уходить, говорила, что в долг не даст. Она позвонила в милицию и сообщила о шуме в квартире ФИО8. Когда ФИО8 стала кричать сильнее и звать на помощь её (свидетеля) мать по имени: «Оля, Оля», - она вновь позвонила в милицию. Через 5-7 минут всё стихло, и она услышала звук шагов выходящего человека. Она выглянула в окно и увидела, что к дому подъехал внук ФИО8 - ФИО10 и стал звонить по домофону, но ФИО8 ему не открывала. Она вышла в общий коридор и увидела, что на пороге своей квартиры с открытыми глазами лежала ФИО8. Из квартиры ФИО8 она ответила ФИО10 и открыла входную дверь в подъезд. На одежде, лице и руках ФИО8 была кровь. Когда ФИО10 поднялся, то спросил у ФИО8, кто это сделал, и та ответила, что Саша. В квартире ФИО8 и на стене общего коридора были следы крови. Через несколько минут ФИО8 умерла. На следующий день примерно с 19-00 до 19-30 часов кто-то позвонил по домофону к ней в квартиру, представился Сашей Щербаковым, хотел поговорить с Олей (её матерью). Но она дверь мужчине не открыла.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 03.12.2010 года примерно в 09 часов 40 минут он приехал к своей бабушке ФИО8, набрал номер квартиры по домофону, но ему никто не ответил. На третий его звонок ответила соседка из № квартиры ФИО12. Когда поднялся, то увидел, что на полу в дверном проеме лежала бабушка, на теле которой были кровоточащие раны. Бабушка была в сознании и на его вопрос о том, кто это сделал, ответила, что её обидчик назвался Сашей. Он вызвал «скорую помощь», но через несколько минут после приезда медиков бабушка умерла. Со слов ФИО12 ему стало известно, что бабушка звала на помощь её мать.

Судом был допрошен свидетель ФИО11, который показал, что в декабре 2010 года он работал дворником. Занимался уборкой территории у дома <адрес>. 01.12.2010 года к нему подходил Щербаков, спрашивал, у кого можно купить выпить. Он отправил Щербакова по адресу, где продают спиртное, но не к ФИО8, к которой они с братом постоянно приходили рано утром, употребляли спиртное и шли на работу. 03.12.2010 года около 06 часов 30 минут они с братом также заходили к ФИО8. В этот день примерно в 08 часов к нему вновь подошел Щербаков и спросил, где можно похмелиться. В этот же день после 11 часов к нему пришел брат и рассказал, что примерно в 10 часов 30 минут ходил к ФИО8, чтобы выпить, но там находились сотрудники милиции, которые сообщили, что ФИО8 убили.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11 в части времени встречи его со Щербаковым 03.12.2010 года, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он встретил Щербакова примерно в 09 часов 10 минут.

После оглашения этих показаний ФИО2 подтвердил их, пояснив, что в декабре 2010 года он лучше помнил событие, имевшее место 03.12.2010 года, и давал правдивые показания.

Суд устранил имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля и обоснованно признал достоверными показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия.

Из материалов дела не усматривается какой-либо заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела. Причин оговора ими Щербакова не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Щербаков пришел к ФИО8 после 09 часов 10 минут (показания свидетеля ФИО11). После 09 часов 20 минут из квартиры ФИО8 раздался шум, потерпевшая звала на помощь, шум продолжался 5-7 минут (показания свидетеля ФИО12). Внук потерпевшей ФИО10 приехал к ней примерно в 09 часов 40 минут. На этот момент ФИО8 была уже со следами применения к ней насилия, но была еще жива, и сообщила внуку, что насилие к ней применил ранее незнакомый ей Саша.

Время причинения ФИО8 колото-резаных ранений, от которых она скончалась на месте через несколько минут, совпадает со временем визита к ней Щербакова. Другие лица после того, как она с 09 часов 20 минут стала кричать и звать на помощь, и до приезда в 09 часов 40 минут ФИО10, к ней не приходили. ФИО12, находясь в своей квартире и ожидая вызванных ею сотрудников милиции, достаточно хорошо слышала, что происходило в квартире ФИО8. В том числе она слышала, как кто-то покидал квартиру ФИО8 после ссоры, а также слышала, как ФИО10 два раза по домофону звонил в дверь квартиры потерпевшей. Других звуков она не слышала.

О том, что конфликт в квартире ФИО8 имел место в указанное время, свидетельствует рапорт от 03.12.2010 года, составленный в 9 часов 40 минут. Согласно данным рапорта принято телефонное сообщение от неизвестной девушки из дома <адрес>, что в квартире № данного дома кричит женщина.

Свидетель ФИО12 поясняла, что она звонила в милицию, когда услышала крик в квартире ФИО8.

Согласно заключению эксперта ранения ФИО8 были причинены утром 03.12.2010 года, вполне возможно – в часы и минуты, указанные в «постановлении», а это период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут.

С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы, что не установлено время совершения смерти потерпевшей.

Суд считает несостоятельным довод адвоката в кассационной жалобе о том, что поскольку брата свидетеля ФИО11 так же, как и Щербакова, зовут Александр, суду следовало проверить алиби ФИО29, который в тот день второй раз приходил к ФИО8. Даже если брата ФИО11 зовут ФИО29, то ФИО2 знала, так как ежедневно продавала ему спиртное, а своему внуку перед смертью она сказала, что к ней приходил ранее ей незнакомый Саша. Более того, материалы дела не содержат данных о том, что брата ФИО11 зовут Александр. В деле имеются показания брата ФИО11 – ФИО3 (т. 2 л.д. 24-27), который пояснил те же обстоятельства, что и ФИО11 Обвинительное заключение не содержит в списке лиц, подлежащих вызову, ФИО3 Ходатайств от сторон о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3 или ФИО29 не поступало.

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы о механизме, характере и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, ставших причиной ей смерти, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности умысла Щербакова на причинение смерти ФИО8.

Суд исследовал обстоятельства совершения преступления Щербаковым, за которое он был осужден приговором суда в 2003 году. Сопоставляя те обстоятельства совершения разбойного нападения и обстоятельства совершения убийства ФИО8, следует, что механизм, характер и локализация причинения телесных повреждений совпадает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы адвоката о том, что судом не установлены цели и мотивы совершения Щербаковым преступления. Судом достоверно установлено, что в процессе приобретения Щербаковым у ФИО8 спиртного между ними возникла словесная перепалка и ссора, в ходе которой ФИО8 ударила Щербакова тростью, с помощью которой передвигалась. В результате этого у Щербакова возникли личные неприязненные отношения к потерпевшей, явившиеся мотивом совершения убийства. То обстоятельство, что в ходе судебно-медицинского освидетельствования Щербакова 15.12.2010 года у него не были обнаружены телесные повреждения на плече от удара тростью ФИО8 03.12.2010 года, не является основанием для сомнений в установленных судом обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что иногда ФИО8 выгоняла своих гостей при помощи трости. То есть если у нее с кем-нибудь был конфликт, она могла этой тростью ударить обидчика.

Отсутствие телесных повреждений связано еще и с тем, что события происходили в зимнее время года. Щербаков подробно описывал одежду, в которой он приходил к ФИО8 – зимняя куртка с мехом внутри.

Отсутствие фамилии и имени Щербакова в списке должников ФИО8 за приобретенное спиртное также не опровергает доказанность вины осужденного. Материалами дела установлено, что Щербаков приходил к ФИО8 только один раз – 03.12.2010 года. При этом между осужденным и потерпевшей возникла ссора, в ходе которой Щербаков причинил ФИО8 множественные ножевые ранения, от которых та вскоре скончалась на месте преступления, поэтому она физически не могла записать Щербакова в список должников.

Говоря о мотиве и цели преступления, следует обратиться к показаниям свидетеля ФИО12, которая слышала, как ФИО8 громко говорила, что в долг не даст, а у Щербакова не хватало 2 рублей. Сам Щербаков пояснял, что ФИО8 стала ругаться, что он рано пришел за спиртным. Данные обстоятельства согласуются между собой и опровергают доводы защиты.

Что касается должников ФИО8, то следствие проверяло список должников, устанавливало принадлежность телефонов и документов лицам, которым они принадлежат. Данные лица допрошены. Причастность этих лиц к совершению преступления не установлена.

Указание адвокатом в кассационной жалобе на то, что не подтверждена версия убийства Щербаковым ФИО8 с целью ограбления не имеет правового значения, поскольку Щербаков обвинялся в убийстве ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, а не с целью ограбления.

Довод жалобы адвоката о том, что у Щербакова не было ножа в день совершения преступления, поскольку нож не обнаружен ни в ходе осмотра квартиры ФИО8, ни в ходе обыска в жилище Щербакова, является несостоятельным. Из показаний Щербакова на предварительном следствии следует, что когда он после убийства ФИО8 пришел домой со следами крови на руках и положил на шифоньер нож, его мать сказала, что нож выбросит. Обыск в квартире Щербакова был осуществлен 11.12.2010 года, то есть через 8 дней после совершения преступления. За это время как у самого Щербакова, узнавшего о смерти ФИО8, так у его матери, отказавшейся от дачи показания свидетеля в соответствии со ст.51 Конституции РФ, имелось достаточно времени избавиться от орудия преступления.

Отсутствие ножа не свидетельствует о непричастности Щербакова к совершению преступления. В деле имеется достаточно доказательств, указывающих на совершения преступления именно Щербаковым.

Когда Щербаков после совершения преступления уходил от ФИО8, он видел, что та была еще жива. Поэтому вполне логичным является объяснение Щербакова на предварительном следствии о том, что 04.12.2010 года он пришел к ФИО8, чтобы узнать о её состоянии здоровья. Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО12, ФИО15.

В процессе судебного следствия также были допрошены потерпевшая ФИО13, свидетели ФИО14, ФИО15, исследован протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения медико-криминалистической, судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз. В приговоре судом приведены и другие доказательства.

Судом также была допрошены свидетель защиты – сестра осужденного ФИО16, которая показала, что 03.12.2010 года она пришла домой с работы в 9 часов 25 минут. Щербаков был дома в состоянии алкогольного опьянения. 04.12.2010 года он никуда не выходил. В период следствия на брата оказывалось физическое воздействие, так как во время допроса следователем у него была рассечена бровь.

Суд обоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО16, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы защиты о незаконных методах ведения следствия судом проверялись. Сам Щербаков не мог привести конкретные и убедительные доводы оказания на него давления. Наоборот, показания его в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката говорят об обратном. При допросе в качестве подозреваемого на вопрос следователя Щербаков поясняет, что никакого физического либо морального давления на него никто не оказывал. При допросе в качестве обвиняемого собственноручно дописывает, в чем он признает вину.

Свидетель Прохоров также пояснил суду, что давления на Щербакова не оказывалось, жалоб не поступало.

Учитывая, что показания осужденного Щербакова о непричастности к преступлению опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд правильно расценил показания осужденного как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Щербакова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Достоверность показаний судом проверена, всем показаниям дана оценка как в отдельности, так и в совокупности с другими.

Совокупность обстоятельств совершения преступления свидетельствует о совершении преступления именно Щербаковым, о наличии у него прямого умысла на убийство ФИО8. Вывод суда о мотивах действий Щербакова соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Действиям Щербакова дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено Щербакову в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и является справедливым. Учитывая, что Щербаков совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 28.05.2003 года, суд обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение от наказания и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 08 апреля 2011 года в отношении Щербакова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Душаевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи С.А. Каширина

Т.И.Вильк