К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 08 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Вильк Т.И., Кашириной С.А. при секретаре Ковалевской М.А. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Г.В.Н. и Г.Н.В. на постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 25 апреля 2011 года, которым Г.В.Н., Г.Н.В., Г.Н.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Торопецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области Д.В.В. Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Г.В.Н., Г.Н.В. и Г.Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в суд с жалобой на действия следователя Торопецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области Д.В.В. В жалобе указали, что 30.10.2008 года следователем Д.В.В. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по материалам проверок №-СК-2008, №-СК-2008, №-СК-2008. Указанные постановления, по мнению заявителей, являются недействительными, незаконным образом оформленными, поскольку на них не поставлены печати, листы постановлений не пронумерованы и не подшиты. Считают, что следователь нарушил их право на обжалование постановлений в суде, а также право заверить копии постановлений у нотариуса. Просят признать действия следователя незаконными и обязать следственный отдел выдать им надлежаще оформленные копии постановлений. Судом Г.В.Н., Г.Н.В. и Г.Н.Н. в принятии жалобы отказано как не подлежащей рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе Г.В.Н. и Г.Н.В. просят отменить постановление суда как незаконное. В доводах жалобы указывают, что судья Леонтьева Л.И. является заинтересованным лицом в разрешении их заявления и подлежит отводу. Ранее она рассматривала возбужденное против их семьи уголовное дело и умышленно скрыла факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе скрыла действия следователя Д.В.В. и дежурного по ОВД М.С.А. Кроме того, судья Леонтьева Л.Н. в январе 2005 года незаконно передала уголовное дело С.В.А., которая работала адвокатом и еще не была назначена судьей. Отказав в принятии жалобы заявителей, судья тем самым пыталась скрыть, что следователь Д.В.В. является сыном бывшего начальника РОВД Торопецкого района, который представил суду по рассмотренному в отношении них уголовному делу фальшивые документы. Судья в постановлении об отказе в принятии заявления не указала, что постановление следователя Д.В.В. является действительным без гербовой печати. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. Как следует из материалов дела, заявителями в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ поставлен вопрос о признании незаконными трех постановлений следователя Торопецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области Д.В.В. от 30.10.2008 года об отказе в возбуждении уголовных дел не в связи с нарушением следователем порядка рассмотрения сообщения о преступлениях, а в связи с выдачей им ненадлежащее оформленных копий указанных постановлений следователя. Вместе с тем, отсутствие печати и нумерации листов на копиях постановлений следователя не может являться основанием для признания указанных постановлений следователя незаконными и не препятствует Г.В.Н. и Г.Н.В. в получении надлежаще оформленных копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что жалоба Г.В.Н. и Г.Н.В. на действия следователя Торопецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области Д.В.В., связанные не с правомерностью вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, а с выдачей заявителям ненадлежащее оформленных копий постановлений, не подлежит рассмотрению в порядке в порядке ст. 125 УПК РФ. Из приведенных в жалобе доводов, сделать вывод о том, что судья Леонтьева Л.И. прямо или косвенно заинтересована в рассмотрении жалобы, поданной Г.В.Н., Г.Н.В. и Г.Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя. Кроме того, судья не рассматривала их жалобу по существу, а постановила отказать в её принятии. Заявление же об отводе рассматривается в судебном заседании. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 25 апреля 2011 года об отказе в принятии жалобы Г.В.Н., Г.Н.В., Г.Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.В.Н. и Г.Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи С.А. Каширина Т.И.Вильк