Дело № 22-1224-2011год Судья: Мордвинкина Е.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гор. Тверь 08 июня 2011 года в составе: председательствующего Павловой В.В. судей Кошелевой Е.А., Сидорук Н.А. при секретаре Кожемякиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 возвращена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба без принятия к рассмотрению. Заявителю разъяснено, что в случае устранения указанных в постановлении недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, она может быть подана в суд в установленном законом порядке. Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ бездействия Управления внутренних дел по Тверской области, его структурных подразделений и должностных лиц Заволжского и Центрального района г. Твери по факту совершенного в отношении него преступления. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что его заявление о преступлении не проверено по горячим следам, сотрудники милиции бездействовали. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. При этом указывает, что ему неизвестны должностные лица, которые бездействовали и нарушили его права как потерпевшего, он не знает, каким образом возможно устранение бездействия сотрудников полиции. Суд необоснованно лишил его судебной защиты. Полагает, что не имелось препятствий к рассмотрению жалобы, которая содержит необходимые сведения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, предметом рассмотрения суда являются жалобы на решения, действия (бездействия) органов предварительного расследования в ходе досудебного производства. Суд первой инстанции обоснованно указал, что из поданной заявителем жалобы не следует, действия (бездействия) или решения каких должностных лиц обжалованы, что препятствует ее рассмотрению в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Фактически заявитель данные обстоятельства не оспаривает, однако полагает, что поданная им жалоба содержит достаточные сведения для ее рассмотрения по существу. Данный довод заявителя нельзя признать обоснованным. Суд правильно указал, что в представленной ФИО1 жалобе не содержится данных о конкретных лицах, действия которых обжалуются. Указанные недостатки суд обоснованно признал препятствующими рассмотрению жалобы. Принимая такое решение, суд первой инстанции не лишил заявителя судебной защиты, поскольку разъяснил ему, какие недостатки необходимо устранить в целях реализации гарантированного ему права на обращение с жалобой в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. При таких данных следует признать, что поскольку поданная ФИО1 жалоба не содержала необходимых сведений, что препятствовало ее рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно возвратил ее заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда не имеется. Судебное решение является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Постановление Центрального районного суда г. Твери от 05 мая 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий : В.В. Павлова Судьи : Е.А. Кошелева Н.А. Сидорук