Кассационное определение от 8.06.2011 года в отношении осужденного Хатуева С.А.



Дело № 22-1249 Судья Громова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2011 года город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В.,

судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

защитников: адвокатов Тарасова К.Н. и Иванова В.И., Хатуевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Хатуева Султана Алвиевича на постановление судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 13 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Хатуева С.А. о приведении приговора Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2008 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и смягчении наказания, доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, выступления защитников: адвоката Иванова В.И. и Хатуевой О.А., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2008 года, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2008 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2009 года, Хатуев С.А. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 186 УК РФ (5 преступлениям), ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 186 УК РФ (3 преступлениям), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хатуев С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2008 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и смягчении наказания.

Судьей Бежецкого городского суда Тверской области 13 апреля 2011 года вынесено постановление, которым ходатайство осужденного Хатуева С.А. удовлетворено частично: приговор Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2008 года и постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2009 года в отношении Хатуева Султана Алвиевича приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ: его действия, квалифицированные по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 186 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 186 УК РФ (3 эпизода) квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 186 УК РФ (5 эпизодов) и ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 186 УК РФ (3 эпизода) в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Хатуев С.А. выражает несогласие с постановлением судьи от 13 апреля 2011 года, просит его отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование своей жалобы указывает следующее. Ссылаясь на изменения уголовного закона, внесенные Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившего в санкции ч. 3 ст. 186 УК РФ нижний предел лишения свободы, просит привести приговор Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2008 года в соответствие со ст. 10 УК РФ и смягчить наказание. Ссылаясь на то, что к участию в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства суд не допустил его защитника - Хатуеву О.А., об участии которой он просил суд, полагает, что из-за нарушения его права на защиту, вынесенное постановление судьи подлежит отмене.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Хатуев С.А. ссылаясь на то, что после переквалификации его действий, судья оставил прежним назначенное наказание, которое хотя и остается в пределах санкции нового уголовного закона, но уже является максимальным, полагает, что судья оставил без внимания требования ст. 10 УК РФ, а также не учел тот факт, что седьмой эпизод от 27 апреля 2006 года по факту сбыта 100 купюр достоинством 100 долларов США квалифицирован по признаку крупного размера, что не соответствует Федеральному закону от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ, которым были внесены изменения в Примечание к ст. 169 УК РФ, заменившим крупный размер в «двести пятьдесят тысяч рублей» на «один миллион пятьсот тысяч рублей». Просит суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством состояние его здоровья ввиду наличия у него тяжелых заболеваний таких как: <данные изъяты> Просит суд постановление судьи от 13 апреля 2011 года отменить и направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитники: адвокаты Тарасов К.Н. и Иванов В.И., а также Хатуева О.А. поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Хатуева С.А., просили суд постановление судьи от 13 апреля 2011 года отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы ходатайства о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и смягчении наказания, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 13 апреля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из вводной части приговора Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2008 года следует, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции в качестве общественного защитника участвовала Хатуева О.А.

Обращаясь 15 марта 2011 года с ходатайством о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и смягчении наказания, осужденный Хатуев С.А. в пункте 2 просительной части своего ходатайства заявил просьбу о рассмотрении дела без его участия, но с обязательным участием в судебном заседании общественного защитника Хатуевой О.А., указав адрес ее проживания и представив нотариально оформленную доверенность на имя Хатуевой О.А. на представление его интересов в том числе и в суде общей юрисдикции.

Из протокола судебного заседания от 13 апреля 2011 года следует, что в ходе судебного заседания обсуждался вопрос о возможности допустить к участию в деле общественного защитника Хатуеву О.А.

Выяснив, что Хатуева О.А. является супругой осужденного Хатуева С.А., а статус общественного защитника ей был означен судом первой инстанции, судья в ходе судебного заседания постановил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Хатуева С.А. о допуске Хатуевой О.А. в качестве общественного защитника.

После чего, не разрешив вопрос о привлечении в процесс другого защитника, суд рассмотрел по существу ходатайство Хатуева С.А. о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и смягчении наказания.

По смыслу ст. 16 УПК РФ, а также ст. 50 УПК РФ, регламентирующей порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Иное толкование положений ст. 16 и ст. 50 УПК РФ противоречило бы ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и означало бы ничем не оправданное ограничение процессуальных прав осужденного по сравнению с такими же правами, предусмотренными законом для лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Более того, сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права на защиту, закрепленного в качестве принципа уголовного судопроизводства.

Таким образом, не допустив в процесс Хатуеву О.А. и не разрешив вопрос о привлечении в процесс другого защитника, судья грубо нарушила право осужденного Хатуева С.А. на защиту при рассмотрении его ходатайства в суде первой инстанции, вследствие чего постановление судьи подлежит отмене с передачей материалов на новое рассмотрение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Обращаясь с ходатайством о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и смягчении наказания, осужденный Хатуев С.А. в абзаце втором на 3 листе своего ходатайства указывает на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ.

Названный Федеральный закон от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внес изменения в Примечание к ст. 169 УК РФ, в результате чего крупный размер для статьи 186 УК РФ изменился с «двухсот пятидесяти тысяч рублей» на «один миллион пятьсот тысяч рублей».

Из приговора Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2008 года следует, что деяния по преступлению от 27 апреля 2006 года по факту сбыта Хатуевым С.А. в составе организованной группы 100 купюр достоинством 100 долларов США, что на 27 апреля 2006 года составляло 273900 рублей, имеет квалифицирующий признак «в крупном размере».

Однако, из протокола судебного заседания и постановления судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 13 апреля 2011 года следует, что судья не учла изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при переквалификации действий осужденного по преступлению, совершенному 27 апреля 2006 года.

В связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», действительно необходимо переквалифицировать действия осужденного Хатуева С.А. с ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 186 УК РФ (5 преступлений) и ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 186 УК РФ (3 преступления) по приговору Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2008 года на ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 186 УК РФ (5 преступлений) и ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 186 УК РФ (3 преступления) в редакции в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года.

При этом, ч. 2 ст. 10 УК РФ предписывает, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 10 УК РФ судьей не назначено наказание осужденному по каждому инкриминируемому преступлению в связи с приведением приговора суда первой инстанции в соответствие с изменениями уголовного закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 13 апреля 2011 года в отношении Хатуева Султана Алвиевича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Е.А. Кошелева

А.В. Чупринин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200